這些多角度、多層次的討論，使市場各方有了更多共識。歸納起來，至少有這么幾條：

　　其一，注冊制是要審的，而且要嚴(yán)格地審。美國證監(jiān)會的企業(yè)融資部負(fù)責(zé)所有發(fā)行和上市公司的披露審查，有12個辦公室，每個辦公室有25至35名工作人員，主要是由具有執(zhí)業(yè)經(jīng)驗的律師和會計師組成。可見，美國證監(jiān)會有多么強大的審查力量。其二，注冊制的審核以投資者需求為導(dǎo)向，以信息披露為中心，對發(fā)行人信息披露的準(zhǔn)確性、全面性深入審核，但不判斷公司投資價值和持續(xù)盈利能力，而將這種判斷交由市場和投資者。美國在IPO的“注冊”是針對“豁免”來說的，“注冊”和“豁免”，是美國證券發(fā)行的兩個核心概念，凡不能“豁免”的，就要“注冊”。

　　其三，實行什么樣的發(fā)行制度，應(yīng)根據(jù)該國的國情來選擇。凡是立足國情的、適合本國資本市場發(fā)展階段的、能遴選出優(yōu)質(zhì)的公司上市并促進資本市場發(fā)展的上市制度，就是好制度，并非成熟市場就一定要實行注冊制。在許多人眼中，我國香港市場夠成熟了吧，但實行的是核準(zhǔn)制。

　　其四，要實行注冊制，現(xiàn)行的《證券法》需要修訂。

　　但是，市場有了這些共識，推行注冊制仍然不容易。其難點不在證監(jiān)會將審核重點放在信息披露并相應(yīng)調(diào)整審核人員和審核方式上，而在“一系列的配套改革和條件”上，或者說要創(chuàng)造和培育適合注冊制生存的土壤。

　　首當(dāng)其沖的是中介機構(gòu)改革。實行注冊制后證監(jiān)會不再審查上市公司的投資價值，那誰來審查上市公司的投資價值?證監(jiān)會以信息披露為中心審查上市公司，但再嚴(yán)格的審查也不能保證上市公司所披露的信息都是真實的、準(zhǔn)確的，那誰來保證上市公司信息披露的真實性和準(zhǔn)確性?保證公司具有投資價值、信息披露真實性準(zhǔn)確性的是中介機構(gòu)，特別是保薦機構(gòu)。保薦機構(gòu)作為上市公司推介的核心力量，在推薦之前要對公司做徹頭徹尾、全息式的調(diào)研，將一個真實的、有投資價值的公司推薦給投資者。會計師事務(wù)所審計公司財務(wù)，分析、判斷各個數(shù)據(jù)之間的邏輯關(guān)系，確保財務(wù)指標(biāo)披露的真實性。律師事務(wù)所則需要從法律的角度審查公司各方面的涉法行為，確保公司是個遒紀(jì)守法的公司。問題是，盡管現(xiàn)有法規(guī)制度已對中介公司做了相當(dāng)詳盡的要求，但IPO公司造假情形還是很嚴(yán)重，公司上市后信息披露的問題就更是多得不計其數(shù)。中介機構(gòu)的歸位盡責(zé)、恪盡職守遠(yuǎn)沒有到位。而在IPO環(huán)節(jié)，還有一個發(fā)行人和中介機構(gòu)利益共同體問題。

更難以解決的，還有IPO的定價和配售。在美國這兩個問題是完全市場化的，既有詢價定價，也有競買式定價，既有承銷商自行配售，也有留一部分股票配售給發(fā)行人指定的人群。我們現(xiàn)在規(guī)定實行詢價定價，還規(guī)定了什么樣的機構(gòu)有資格參加詢價，每次詢價要有多少家機構(gòu)參加;在配售上既規(guī)定了網(wǎng)上網(wǎng)下比例，還規(guī)定了網(wǎng)下配售要向社保基金配售的比例。之所以要這么做，是因為在我國新股是個“福利”籌碼，是激烈爭奪的對象，不這樣規(guī)定就不能平衡各方面的利益。如把配售權(quán)全部交給承銷機構(gòu)，投資人放不放心呢?

　　另外，修改《證券法》，《公司法》一般要聯(lián)動修改。《證券法》的修改亦絕不是只為了要實行注冊制，所有已不適合我國資本市場現(xiàn)狀的條款都須修訂，并以發(fā)展的眼光為資本市場的未來發(fā)展制定相應(yīng)條款，留出足夠的發(fā)展空間。除了注冊制這個重點之外，發(fā)展多層次資本市場、加強市場監(jiān)管、加大違規(guī)違法處罰力度也是修改的重點。還有，支持、鼓勵媒體、投資人和市場人士對公司信息披露失實和各種違規(guī)違法行為進行監(jiān)督和揭發(fā)也是一項重要任務(wù)。

　　當(dāng)然，這不是說要等到上述工作全部完成后再啟動注冊制，從現(xiàn)在起我們就可以在IPO核準(zhǔn)時，就逐漸將審核中心移到信息披露上來，而對上市指標(biāo)和持續(xù)盈利能力只做合規(guī)性審查。也可以考慮在具備一定條件之后，在某個板塊或某類股票上試點。