您現(xiàn)在的位置：盡快開(kāi)征房產(chǎn)稅 分階段征收環(huán)境稅
《報(bào)告》中提到，如果將地方政府的職能定位于城鎮(zhèn)化，那么最為合適的稅收就是房地產(chǎn)稅。由于一個(gè)地區(qū)的房?jī)r(jià)會(huì)顯著受到當(dāng)?shù)毓卜⻊?wù)水平的影響，為了獲得更多的稅收，地方政府會(huì)提供更好的公共服務(wù)，導(dǎo)致良性循環(huán)。
劉鳳良表示，除此之外，要素價(jià)格的改革勢(shì)在必行，只有要素價(jià)格反映了要素的邊際的貢獻(xiàn)，才可能真正促進(jìn)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。
服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)與需求不匹配
劉鳳良認(rèn)為，中國(guó)總體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出良好的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)，但許多問(wèn)題仍然存在。
資料顯示，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的第二產(chǎn)業(yè)保持了最大產(chǎn)業(yè)的地位，而第一產(chǎn)業(yè)所占比重明顯下降，第三產(chǎn)業(yè)所占比重大幅上升。但目前，在第一產(chǎn)業(yè)中，農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位并不牢固，而第二產(chǎn)業(yè)所占的比重過(guò)大，也導(dǎo)致了第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足的問(wèn)題。
劉鳳良也指出，從內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)目前的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，重工業(yè)化比重過(guò)高，造成能源資源消費(fèi)也較高，環(huán)境污染嚴(yán)重，以2009年為例，中國(guó)的單位GDP能耗在7以上，而世界的平均水平僅為2.9。
而從結(jié)構(gòu)內(nèi)部表現(xiàn)來(lái)看，工業(yè)產(chǎn)業(yè)投資過(guò)快導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，但令人困惑的是，不僅是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，某些新興的產(chǎn)業(yè)，甚至包括政府扶植的一些產(chǎn)業(yè)，也出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，中國(guó)目前存在著傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)雙雙的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。
根據(jù)《報(bào)告》，資本深化是重工業(yè)比重較高的一個(gè)重要成因，而在目前，資本深化的動(dòng)力已經(jīng)從出口拉動(dòng)轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)化驅(qū)動(dòng)，這雖然促進(jìn)了相關(guān)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，但卻在一定程度上導(dǎo)致了重工業(yè)化和產(chǎn)能過(guò)剩。
在第三產(chǎn)業(yè)方面，服務(wù)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)并不合理，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是公共服務(wù)類占比較低，二是與供應(yīng)鏈管理、現(xiàn)代物流等相關(guān)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的占比偏低。此外，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同性日益突出。
《報(bào)告》中提出，中國(guó)服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要不相匹配，帶有公共服務(wù)性質(zhì)的消費(fèi)性服務(wù)業(yè)，如醫(yī)療、教育等發(fā)展不足，且直接提升產(chǎn)品增加值的生產(chǎn)性服務(wù)占比較低。服務(wù)業(yè)發(fā)展不足，帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的能力受限，并制約了產(chǎn)業(yè)間聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的發(fā)揮。
政策建議
根據(jù)《報(bào)告》，須從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的生成機(jī)制和外部環(huán)境兩個(gè)方面尋找中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征及問(wèn)題的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)和扭曲因素，以實(shí)現(xiàn)二者的兼容才是合理確定中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整基礎(chǔ)與政策取向的關(guān)鍵所在。
劉鳳良談到，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)比重過(guò)大、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足的問(wèn)題，一方面和收入有關(guān)，另一方面則來(lái)源于外需的增加。此外，中國(guó)當(dāng)前產(chǎn)能過(guò)剩有周期性和政策限制雙重疊加的原因，單純的區(qū)位優(yōu)勢(shì)決定著我國(guó)的產(chǎn)業(yè)空間分布，土地、勞動(dòng)、技術(shù)創(chuàng)新等其他成本和技術(shù)差異在產(chǎn)業(yè)空間梯度轉(zhuǎn)移中作用不大。
在中國(guó)目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成的過(guò)程中，一些相關(guān)要素起到了較為重要的作用，首先是價(jià)格，比如目前的土地價(jià)格、能源價(jià)格都存在著相當(dāng)程度的扭曲，而金融部門(mén)、地方政府行為、周期性政策與產(chǎn)業(yè)政策的不協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)政策本身設(shè)計(jì)不協(xié)調(diào)等要素的扭曲，干擾了資源的自然流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)的良性變遷。
對(duì)此，《報(bào)告》中提出，必須調(diào)整央地資源，盡快開(kāi)征作為地方稅種的房地產(chǎn)稅。此外，需要分階段開(kāi)征作為全國(guó)稅種的環(huán)境稅，緩解環(huán)境污染嚴(yán)重、治理難的問(wèn)題。
財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康對(duì)此表示贊同，他認(rèn)為，推動(dòng)以要素市場(chǎng)化改革為核心的體制改革，是一個(gè)值得肯定的核心觀點(diǎn)，應(yīng)盡快推進(jìn)煤電等資源要素市場(chǎng)化改革。
在產(chǎn)業(yè)政策方面，《報(bào)告》建議，產(chǎn)業(yè)政策要注意發(fā)揮市場(chǎng)的活力，轉(zhuǎn)向市場(chǎng)調(diào)控模式。需要注意的是，產(chǎn)業(yè)政策必須專注技術(shù)進(jìn)步，而不是特定的產(chǎn)業(yè)，由行業(yè)扶持轉(zhuǎn)向?qū)Ω呒夹g(shù)和新產(chǎn)品的扶持，并降低對(duì)數(shù)量型限購(gòu)工具的依賴，轉(zhuǎn)向運(yùn)用收費(fèi)等方式來(lái)進(jìn)行價(jià)格調(diào)節(jié)。
中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)裴長(zhǎng)洪認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，除了說(shuō)要進(jìn)一步發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)外，實(shí)際上還應(yīng)當(dāng)加上一句話，第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)都需要提高經(jīng)濟(jì)效率，在此前題下，讓資源配置依據(jù)市場(chǎng)的規(guī)律去選擇流向。
劉鳳良則認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是要調(diào)整中央和地方政府之間的責(zé)權(quán)利的關(guān)系，從事權(quán)的角度來(lái)看，或許政府應(yīng)該更多地把轉(zhuǎn)移的目標(biāo)放在市場(chǎng)的失靈方面，中央政府更多地應(yīng)關(guān)注地區(qū)之間共同出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈。
