申論材料就是申論文章的窗口，考生依據材料總結概括出的主要內容或反映的主要問題就是申論文章的精神實質，是申論寫作的依據，申論的考試要求是對論證的限制，所以尤其是在申論考試中對考試要求的審題更是重要。一定要花一定的時間進行審題，否則就可能出現跑題、偏題、寬題、狹題的現象。全面、準確地理解題意，對給定材料進行多角度、全方位、最確切、最深刻地分析、辨認和篩選，才能弄清中心，把握重點，從而迅速準確地破題。在此，專家指出申論審題的四種基本方法：

　　1.同中求異

　　相同的材料，從他們的相同點出發可以提煉觀點，但往往缺乏深度，如果我們從相同的材料中尋求它們之間的不同點，就能挖掘深度，得出有分量的結論。

　　【例1】

　　①馬克思23歲被譽為當時德國最偉大的哲學家。

　　②恩格斯21歲就著文批判當時德國哲學家謝林。

　　③列寧17歲就開始革命活動。

　　④毛澤東26歲主編《湘江評論》。

　　⑤徐特立48歲留法，克服困難，學會法語。

　　以上5個材料都是講偉人們在事業上都有所成就，這是材料的共性，倘若就此立論，觀點就缺乏深度了。進一步分析材料會發現①～④還有一個共同點，即青年時代就出成果，而材料⑤是講徐特立48歲苦學法語有所成，年齡特點與前4位偉人不同。根據這個不同點可以立論：年青時代是出成果的黃金時代，但是，年齡并不是成就事業的唯一條件，關鍵在于有無堅定的志向和堅韌不拔的毅力。

　　2.異中求同

　　相異的事物，有時是形異而實質相同的，因此，對于多項材料，我們可以進行分析比較，尋找材料間的共同點，從共同點入手提煉觀點。

　　【例2】

　　①一根木頭擱在山澗之上，下面深不見底，敢于走過去者甚少，但若橫木置于此，則常人皆能步其上而過。

　　②小李第一次演講，他事先也做好了充分準備，但一走上臺，看到下面一禮堂黑壓壓的人，便渾身冒汗，腦子里一片空白，一句話也記不起來了。

　　這兩則材料，一則是說很少有人能走過擱在山澗上的木頭，一則是說小李演講面對黑壓壓的人一句話也記不起來。兩則材料從形式上看是不相同的，但他們的結果都是一樣——未能如愿以償，究其原因都是膽小，缺乏良好的心理素質。由這個共同點，我們可以提煉這樣的觀點：

　　（1）良好的心理素質是成功的重要因素；

　　（2）要培養良好的心理素質。

　　3.異中辨異

　　有些相異的材料，它們之間有明顯的分歧點，我們找出分歧點，從它們的分歧點處入手提煉觀點。

　　【例3】

　　①俗話說：“一個巧皮匠，沒有好鞋樣；兩個笨皮匠，商量出鞋樣；三個臭皮匠，賽過諸葛亮。”

　　②俗話又說：“一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃。”

　　這則材料中的人物身份、事情、結果都不相同，但我們可以找出一些共同點：同樣是3個人，同樣是要做一件事。可是，為何同樣是3個人卻產生如此不同的結果呢？他們的分歧點在哪里呢？3個臭皮匠心往一處想，勁往一處使，做成了好鞋樣，賽過了諸葛亮；3個和尚心也往一處想——要吃水，可是他們互相推諉，不往一處使勁兒，3個和尚都沒水吃。可見他們的分歧在于是否齊心協力。抓住分歧點，可以提煉這樣的觀點：

　　（1）齊心協力才能取得成功；

　　（2）做什么事情都要心往一處想，勁往一處使。

　　4.互補疊加

　　有些材料性質是同一的，但各自并不全面，而是互為補充的，只有將它們疊加起來，才是科學合理的，也只有這樣才能提煉出正確的觀點。這就是互補疊加法。

　　【例4】

　　①佛羅倫薩詩人但丁的名言：“走自己的路，讓別人說去吧！”

　　②波蘭諺語：“常問路的人不會迷失方向。”

　　這兩則材料都是講如何走好人生之路。材料①“走自己的路”強調要有堅定的信念；材料②“常問路的人不會迷失方向”是講走路時要有虛心求教的精神，要善于聽取他人指導。兩者誰是誰非呢？都很有道理，但都只是就某一方面而言，兩者具有很強的互補性，若將兩者結合起來，就既全面又很合理。因此，可以提煉這樣的觀點：既要有“走自己的路”的堅定信念，又要有“常問路”的謙虛精神，才能走好自己的人生之路。

　　綜上所述，根據材料提煉觀點，前提是要讀懂材料，在此基礎上，恰當地運用一種或幾種分析方法，無疑大有裨益。