針對(duì)遭到外界普遍質(zhì)疑的“稅官虛開巨額發(fā)票牟利，調(diào)查卻不了了之”一事，此前三緘其口的項(xiàng)城市國稅局近日做出回應(yīng)：稱涉案人存在虛開1148萬元的發(fā)票，應(yīng)繳稅金卻沒有入庫，目前其已經(jīng)被撤職、并調(diào)離局機(jī)關(guān)。有群眾認(rèn)為，虛開1148萬元的發(fā)票并導(dǎo)致國家稅款流失，是嚴(yán)重的犯罪，應(yīng)依法追究涉案人的法律責(zé)任，僅僅撤職調(diào)離的處理結(jié)果對(duì)涉案稅官來說，看似是處理，實(shí)則是保護(hù)。

　　去年12月份，有群眾反映：項(xiàng)城市國稅局管理科科長田學(xué)廣與不法分子相勾結(jié)，克隆高仿真發(fā)票對(duì)外虛開。多年來，上述人員累積虛開高仿真發(fā)票十多億元，造成國家數(shù)千萬稅款流失。另據(jù)反映，2010年11月份，周口市國稅局派人到項(xiàng)城調(diào)查此事，當(dāng)場(chǎng)從田學(xué)廣的辦公抽屜里搜出一本已開出兩千萬元的假發(fā)票一本。

　　針對(duì)群眾反映的內(nèi)容，記者于去年12月份、今年3月份先后與項(xiàng)城市國稅局、周口市國稅局取得聯(lián)系，被告知田學(xué)廣一案已經(jīng)移交項(xiàng)城市紀(jì)委進(jìn)行處理，而項(xiàng)城市紀(jì)委副書記、監(jiān)察局局長張洪澄告訴記者，“我們沒有查(這個(gè)案子)、情況不清楚。”

　　近日，記者就此事致電項(xiàng)城市國稅局分管紀(jì)檢監(jiān)察的常副局長。常副局長在電話中告訴記者，經(jīng)初步調(diào)查，田學(xué)廣虛開的是手寫版增值稅普通發(fā)票，票面總計(jì)1148萬元，本應(yīng)繳納約40萬元的稅金卻沒有及時(shí)入庫，目前這部分稅金已經(jīng)補(bǔ)繳。常副局長說，按照分工，身為管理科科長的田學(xué)廣只能行使管理職責(zé)，不能為企業(yè)開具發(fā)票。基于此，今年1月份，該局正式下文，對(duì)田學(xué)廣做出了撤職、調(diào)離的處理決定，目前，田學(xué)廣已經(jīng)被撤銷管理科長的職務(wù)，被調(diào)到了項(xiàng)城市國稅局南頓分局工作。

　　田學(xué)廣開具的發(fā)票是從哪里來的？是真是假？常副局長說，田學(xué)廣開具的是手寫增值稅普通發(fā)票，來自項(xiàng)城市一家醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)。經(jīng)查驗(yàn)，查獲的這些發(fā)票的信息和登記信息一致，應(yīng)該是真的。

　　據(jù)了解，為加強(qiáng)增值稅征收管理，國家稅務(wù)總局決定從2005年9月8日起，對(duì)除商業(yè)零售以外的增值稅一般納稅人通過防偽稅控系統(tǒng)開具增值稅普通發(fā)票。為什么項(xiàng)城市的這家企業(yè)直到2010年依然能夠開具手寫版增值稅發(fā)票？并且僅僅依據(jù)發(fā)票內(nèi)容和登記信息一致，怎么能判斷這些發(fā)票不是克隆的呢？對(duì)此，常副局長說，對(duì)這些具體業(yè)務(wù)他不分管，也不是很清楚，“需要邊工作邊學(xué)習(xí)”。

　　對(duì)于群眾反映的“田學(xué)廣的假發(fā)票是在其辦公桌抽屜里被發(fā)現(xiàn)的”，常副局長沒有表示反對(duì)，只是說“稅務(wù)工作人員在辦公室開具發(fā)票是正常的。”

　　常副局長告訴記者，今年1月份，該局已經(jīng)“非常慎重”地將案件移交項(xiàng)城市紀(jì)委。為什么項(xiàng)城市紀(jì)委副書記、監(jiān)察局局長張洪澄卻不知道這個(gè)案子？常副局長辯稱案子移交到了項(xiàng)城市紀(jì)委的其他部門，究竟移交到了哪個(gè)部門，常副局長同樣回答不出來。常副局長最后還告訴記者，春節(jié)后，項(xiàng)城市檢察院反瀆局也開始關(guān)注這個(gè)案子。

　　河南一法學(xué)界人士告訴記者，作為一個(gè)基層稅官，田學(xué)廣竟然虛開1148萬元的增值稅發(fā)票，數(shù)額之大令人觸目驚心。無論這些發(fā)票是真是假、是增值稅專用發(fā)票還是普通發(fā)票，都是非常嚴(yán)重的犯罪，其應(yīng)該受到的絕不僅僅只是被撤銷職務(wù)、調(diào)離局機(jī)關(guān)這樣的處理。