今年的審計報告同樣引起社會強烈關注，然而，根據經驗，人們有理由擔心：會不會和往年一樣，“風暴”之后風平浪靜，只見閃電，不聞雨聲？

　　據新華社報道，審計署通過對49個中央一級財政預算單位（即國務院部分直屬單位）的審計，發現“套取財政資金、挪用財政資金、轉移資金、國有資產流失、違規收費、超標準建設辦公樓等，是這些部門單位在預算執行和其他財政收支中存在的共性問題”。

　　正如李金華審計長所言，此次審計發現的問題會給反腐敗提供線索。審計報告所發現的這些問題，大致可以分為行政瀆職、涉嫌瀆職罪兼貪污罪、涉嫌瀆職罪兼受賄罪三類，至于是否存在其他涉嫌的罪行，那要看具體情形而定。

　　對于其中某些明顯的涉嫌犯罪，有些問題，審計署已經作出處理建議。例如，“對鐵道部信息技術中心所屬公司虛開增值稅發票4146.23萬元，以及中心原主任等人涉嫌重大經濟問題，已依法移交有關部門查處”。而另一些問題，則有待其他監督職能部門介入。例如，“自2000年起，外交部委托外交部機關及駐外機構服務中心外交證件印制室生產簽證貼紙，結算單價3.8元，比其平均生產成本1.9元高出1倍。7年來，外交部支付的簽證貼紙結算總價比印制室實際生產成本高出6202.78萬元”。如此令人疑竇叢生的損失情形，由外交部自行糾正總讓人覺得有什么地方不對頭。

　　有鑒于此，監察部、最高法院、最高檢察院以及全國人大常委會，應當按照法律規定，對被審計機關存在的涉嫌違法、犯罪問題進行調查或質詢，如有需要，全國人大可以在其常委會的建議下，根據法律啟動罷免程序。

　　被審計單位的內部監察部門應該根據審計報告，對報告上顯示的問題展開調查，并且在合理的時間內向上級提交調查結果，對于違法或者涉嫌犯罪的責任人員，根據情節，由被審計單位作出行政處分或者移交司法部門進一步調查。為了防止可能存在的包庇現象，國務院直屬的被審計單位除了應該自查自糾之外，還應該接受監察部的調查。

　　由于審計對象是國務院直屬單位以及“最高法”，因此，對于審計結果，全國人大常委會應該發揮其應有作用，在審計結果的基礎上對被審計機關繼續監督。

　　2006年通過的《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》，已于2007年1月1日生效實施。根據該法第三十五條第一款規定，全國人大常委會10名以上組成人員聯名，就可以向常委會書面提出對上述49個被審計部門（當然不限于這49個）的質詢，被質詢部門應該認真答復。根據該法第三十七條的精神，全國人大常委會對受質詢機關的質詢，可以根據具體情況和法定程序，一直到獲得滿意答復為止。但該法沒有規定質詢之后的程序，而且目前其他相關的憲法性法律中也都沒有規定具體的質詢后程序。這雖然是一個法律漏洞，但根據憲法法理，人大常委會有權根據質詢結果向國務院和最高檢提出處理建議，并且將質詢過程的文字或者影像記錄通過媒體，向社會公布；同時，根據憲法第六十三條規定全國人大所具有的罷免權，全國人大常委會還可以根據質詢結果，建議全國人大對負有責任的官員啟動罷免程序。

　　另外，檢察院作為專門的監察與司法機關，也可以根據審計報告，對審計報告中一些明顯涉嫌犯罪的問題進行司法調查，將案件訴至法院，繩罪犯以法，這就給檢察院節省了司法成本，其本身也是審計的重要目標之一。

　　不過，這里涉及到一個問題，此次最高法院本身也是被審計對象，因此，從中查出的問題應該最先解決，之后才是其他的被審計機關。好在相比其他部門，此次對最高法的審計結果應該還算是比較干凈的，尤其是“對高法辦公廳以‘稿費’名義領取60萬元紙張款的問題，已移送高法監察室處理”。因此，最高法在涉及公款清白的掃除工作已是指日可待，這對于司法權威和司法尊嚴的維護是極為重要的。

　　除了現有的公權力可能對貪腐的有效打擊之外，社會對于被審計機關中出現的問題，也并非完全無可作為。作為一種社會權力，媒體的力量和作用不可輕忽。媒體完全可以根據審計報告提供的線索，對被審計機關存在的問題進行新聞調查，發表報道，如此，官民雙方就對貪腐問題形成一個有效的包抄局勢，也使得審計不至于淪為僅僅是平一下賬面的會計事務。（作者為中國政法大學副教授）


（南方周末　　　　蕭瀚 　　2007-9-27 ）

(ck)