內審好比銀行風險的“探雷針”，可以及時揭露銀行業務和分支機構中的高風險。2006年，銀監會發布了《銀行業金融機構內部審計指引》，指出內審的職能是代替董事會對銀行高管層進行監督，并為內審人員開辟“綠色通道”――不被上級采納的審計意見可以直接向銀監會報告。

　　兩年來，一些中小銀行已根據監管部門的要求建立起垂直的內審機構，但其獨立性、針對性以及專業人員的欠缺使得內審的效率還有很大改進空間。

　　獨立性隱憂

　　“內審工作開展之所以難，主要還是在于獨立性不夠。”一位股份制銀行的內審人員說。

　　多位銀行人士認為，雖然很多股份制銀行建立起垂直的內審體制，卻并不獨立。原因在于，總行層面的內審人員主要負責項目規劃和協調工作，大量審計工作交由分行內審人員來執行，但后者的工資由分行發，內審結果也要向分行行長匯報。

　　由于基層內審人員在薪酬、辦公經費以及匯報路線上未能實現獨立，即使他們發現了銀行經營的風險問題，也難以及時上報總行。“有的是分行行長不愿將轄下的風險問題納入最終上報的審計報告，或者是沒有人對內審發現的問題跟進，最終不了了之。”一位銀行人士說。

　　此外，由于董事會和高管層更關心經營指標，無法向內審工作傾注很大精力，“雖然重視，但是也有個優先的問題，尤其內審部門本身并不產生現實的利潤回報。”另一位股份制銀行的內審人員說。

　　對此，長期從事銀行審計工作的安永全球金融服務合伙人施仲輝認為，股份制銀行應仿照大型銀行的做法，在董事會下設立內審委員會，總行負責內審的高管直接領導各地分行的內審人員，通過垂直管理增強獨立性，而分行內審人員薪酬和經費也應由總行撥款支付。

　　少有異地分行的城市商業銀行通常沿用扁平式的審計體制，即僅在總行層面設立內審部門，而不在分支機構派駐審計人員。這部分銀行在內部審計上面臨的困惑是，由于多數城商行都由地方財政或相關部門控股，因此，作為政府資本經營代理人的銀行行長難以在經營目標約束和內審之間劃清邊界。

　　亟須專業人員

　　目前國內銀行業內部審計的重心仍是合規性審計，集中于銀行的合規性建設以及對財務狀況的監督檢查，對信貸資產質量、風險責任和經濟效益的審計較少。全國審計協會提供的數據顯示，目前國內商業銀行內審工作對于合規的時間和精力投入高達91％，而國際上此一數據僅為61.5％。

　　“比如，針對信貸業務的審查，總行只是派內審人員去某些分行抽查日常的信貸業務有沒有按照總行的信貸管理辦法去做，沒有評估在整個信貸業務里面，哪些項目或分支機構的風險比較高，缺乏針對性。”一位股份制銀行人士說。

　　由于目前銀行信貸部門本身在合規方面已經很強化，相對風險較低，因此內審應將相對風險較高的領域作為重點，例如強化對貸款五級分類的抽查。

　　對此，施仲輝認為，內審部門可在每年信貸計劃出臺之前，與總行或分支機構的信貸部門進行溝通，評估銀行的整體風險，從而確定高風險領域進行有針對性的審計。

　　而專業人員缺乏也制約著中小銀行內審工作的效率。中小銀行總行層面的內審人員一般在10名左右，基層分行的內審人員數量更少。“某些股份制銀行基層分行內審人員懂審計卻不懂業務，有的懂業務卻不懂審計，影響了審計報告的質量。”前述銀行人士說。

　　隨著中小銀行開展起衍生品等創新業務，以及IT系統的建立，對銀行內審人員的素質也提出了更高的要求。“比如IT審計，現在國內銀行都建立了信息系統，因此這類風險普遍都是高科技化、隱蔽性強，需要專業的IT審計人才。”上述銀行業人士說。但目前國內IT審計人才奇缺，即使大型銀行也只有一二十名，多數這類內審項目只能外包給會計事務所來做。

　　對此，施仲輝認為可以借鑒大行的一些做法。比如，要求業務部門進行定期的自查、自我評估，然后定期出報告，減輕內審人員人手不夠的壓力。但自我評估的缺陷是，不能保證自我審查可以發現問題并將問題上報。

　　“彌補缺陷的方法就是在業務部門自我審查和評估完成之后，再由內審部門再進行抽查，就可以在自查的基礎上進行隨機的抽樣檢查，在業務部門形成自我審查和接受內部審計的觀念。”施仲輝說。


（21世紀經濟報道　　　方會磊 　　2008-4-13）

(ck)