物價上漲過快對收入分配有逆向調節效果

　　國家統計局日前公布的10月份經濟數據顯示，居民消費價格總水平（CPI）同比上漲1.7%，繼續維持在2%以內。物價漲幅得到有效控制，是政府一系列宏觀調控措施取得的成果。從收入分配的角度來看，控制物價過快上漲則有利于居民收入更加合理化。

　　改革開放以來，我國只有個別年份出現過通貨緊縮，比如1992年、1998年、2008年，物價出現了階段性下行，但總體而言，30多年來我國物價保持了較快上漲。

　　不容忽視的是，物價過快上漲和“負利率”狀態的存在，很可能讓居民儲蓄難敵物價上漲，居民財富在一定意義上被剝奪。物價過快上漲以及實際“負利率”對財富分配產生逆向調節作用，容易加大居民收入分配的差距。

　　從長期來看，通貨膨脹是一種貨幣現象。貨幣增發并沒有、也不可能均勻地流向所有的居民。多余的貨幣不是一次性均勻投入經濟體中，而是透過某些管道在不同時間、逐漸為不同人群獲得。新增貨幣首先會流入政府部門，流入各個優勢行業和企業包括壟斷企業，大量貨幣也會以政府投資的方式花出去。壟斷行業及其從業者所能獲得的收入增長明顯高于其他行業。

　　貨幣非均勻流動還導致了不同產品和服務的價格漲幅存在明顯差異。最近10年來，我國價格上漲較快的主要是農業部門、房地產業和服務業，其中房地產和農產品價格的上漲尤為突出。在流動性過剩的狀態下，房地產和農產品價格漲幅超出其他領域。

　　房價的迅猛上漲，高收入群體通過房地產投資投機身家倍增，而中低收入群體被逐漸擠出市場。部分無支付能力的消費者，住房福利得不到保證。還有一部分工薪階層購房者，在他們購買高價房時，財富也被轉移。房價上漲，不僅使房地產開發商獲取了暴利，而且使不少大城市的買房家庭與未買房家庭形成了明顯的財富“鴻溝”。

　　農產品價格的上漲也有逆向分配的效果。高收入群體的恩格爾系數（食品支出占家庭總支出的比例）已經很低，農產品價格上漲，對高收入家庭影響并不明顯，而對部分城鎮中低收入階層產生較大沖擊。農民固然能從農產品價格的上漲中獲得收益，但隨著農業生產資料價格上揚，農民所獲收益被擠壓。

　　美國經濟學家弗里德曼指出，“高通脹會無端加劇收入分配的兩極化。”因此，我國必須高度通脹導致的“窮者愈窮、富者愈富”現象，將物價漲幅控制在合理范圍內。正是由于通脹帶來的種種負面影響，各國央行大多都把保持物價穩定放在貨幣政策的重要位置。

　　十八大報告提出，確保到2020年實現全面建成小康社會宏偉目標，其中包括經濟持續健康發展，在經濟發展平衡性、協調性、可持續性明顯增強的基礎上，實現國內生產總值和城鄉居民人均收入比2010年翻一番。這一目標令人鼓舞，同時也必須全面理解。經濟發展平衡性、協調性、可持續性明顯增強，物價漲幅控制在合理范圍內當是其中應有之義。