原題：單項選擇題

　　甲、乙因買賣貨物發生合同糾紛，甲向法院提起訴訟。開庭審理時，乙提出雙方簽有仲裁協議，應通過仲裁方式解決。對該案件的下列處理方式中，符合法律規定的是(　　)。(2009年)

　　A.仲裁協議有效，法院駁回甲的起訴

　　B.仲裁協議無效，法院繼續審理

　　C.由甲、乙協商確定糾紛的解決方式

　　D.視為甲、乙已放棄仲裁協議，法院繼續審理

　　正確答案：D

　　知識點：經濟糾紛的解決途徑

　　答案解析

　　本題考核仲裁協議的效力。乙方“首次開庭前”未對法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協議，法院應當繼續審理。

　　提問： 仲裁常見問題

　　老師好：一、關于仲裁協議書有點搞不懂，您課件中所列示的“仲裁協議書”的圖片就是仲裁機構做出的仲裁結果嗎?怎么樣就算是約定好要進行仲裁了?是在合同里約定“仲裁”，就像購買儲藏室合同里約定那樣?二、關于仲裁執行的兩個“注意”中，一方當事人不服仲裁裁決的，不得向法院起訴。這一點只是針對“有效的仲裁可以排除法院的管轄權”所說的嗎?是不是這一方當事人不服裁決，可以直接拒絕執行?開庭前，另一方不出具仲裁協議的不是就由法院受理了嗎?

　　答：尊敬的徐小魚aaa 同學您好：

　　一、“仲裁協議書”只是雙方約定出了問題去找仲裁機構進行仲裁的協議書，不是仲裁機構做出的仲裁結果。雙方在合同里約定“仲裁”條款，或者單獨簽訂仲裁協議書，都算是約定好要進行仲裁了。

　　二、不是的，“有效的仲裁可以排除法院的管轄權”這句話說的是還沒有進行仲裁時的情況，這句話指的是充分尊重當事人的意思自治，如果事先約定了仲裁條款，內容符合法律規定，那么法院管轄權就會被排除。

　　而“一方當事人不服仲裁裁決的，不得向法院起訴”這句話說的是仲裁裁決已經做出的情形，說的是只要仲裁機構解決了問題，做出了有效的裁決，就不能再去找法院解決了。

　　在已經做出有效的仲裁裁決的情況下，即使一方當事人不服那也沒有辦法了，該執行還是要執行的，不能拒絕執行。

　　是的，如果首次開庭前，另一方不出具仲裁協議的，開庭審理后才提出的，視為放棄仲裁協議，法院應當繼續審理。