3月22日，江蘇華西村為病逝的老書記吳仁寶舉行了追掉會。

　　吳仁寶和華西村從上世紀(jì)60年代就開始成為“全國典型”，他治下的華西村創(chuàng)造了令人炫目的財(cái)富歷史，但也“名滿天下，謗亦隨之”。

　　“別苛求華西村，他僅僅是一個(gè)村級行政單位。而吳仁寶在世期間，能把一個(gè)村落建設(shè)成如今的華西村，能夠帶領(lǐng)村民一起致富，人均年收入8.8萬元，已經(jīng)是非常了不起了。”江蘇省一供職于組織部的不具名人士對《華夏時(shí)報(bào)》記者說。

　　事實(shí)上，因?yàn)閰侨蕦毜碾x去，連日來華西村內(nèi)多少也受到了一些影響——媒體蜂擁而來、花圈挽聯(lián)紛至沓來，那些老華西人為老村長的離世而悲痛不已，而一部分30歲上下的年輕人在惋惜的同時(shí)，開始盼望華西村能夠出現(xiàn)一些新變化。

　　而近日在接受采訪時(shí)，繼任者四子吳協(xié)恩表示，華西村將繼續(xù)實(shí)行現(xiàn)今的“華西模式”，繼續(xù)堅(jiān)持“共同富裕”的理念。

　　堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)模式不變

　　“華西村有兩點(diǎn)將不會改變，其一是堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)道路不會改變，其二是堅(jiān)持老百姓共同富裕的道路不會改變。”3月20日，華西村黨委副書記孫海燕在召開的新聞發(fā)布會上稱。

　　此前，作為新的華西村掌門——吳仁寶四子、華西村黨委書記、華西集團(tuán)董事長吳協(xié)恩也對媒體表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，“共同富裕的集體經(jīng)濟(jì)是華西村成功的法寶，是老書記吳仁寶留給我們的好辦法，這個(gè)原則必須堅(jiān)持。”

　　孫海燕介紹說：“2012年，華西村年銷售收入達(dá)524.5億元、上繳國家稅收8.59億元、村民人均收入8.8萬元，為華西村的持續(xù)輝煌打下了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。”而吳協(xié)恩，是否有能力帶領(lǐng)華西村“持續(xù)輝煌”？

　　2003年，吳協(xié)恩擔(dān)任華西村黨委書記后，讓“華西村的發(fā)展變得復(fù)雜起來”，“因?yàn)槿A西村走的這條路，自西方工業(yè)革命以來，沒有哪個(gè)國家發(fā)生過，也沒有哪個(gè)國家的農(nóng)民能做到吳仁寶那樣。”江蘇省社科院研究員葉克林此前接受媒體采訪時(shí)稱。

　　中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長溫鐵軍早前對華西村調(diào)研后曾稱贊，吳協(xié)恩“領(lǐng)導(dǎo)能力非常強(qiáng)”。

　　除此之外，華西村的發(fā)展在溫鐵軍的眼里，還有兩個(gè)特點(diǎn)。第一個(gè)特點(diǎn)，是以本村的資源為條件進(jìn)行工商業(yè)開發(fā)；第二點(diǎn)，叫做小村優(yōu)勢。當(dāng)年華西村進(jìn)入工商業(yè)開發(fā)的時(shí)候，只有600口人（如今華西中心村人口約1500人）。小村優(yōu)勢有一個(gè)特點(diǎn)，它在很多冒風(fēng)險(xiǎn)的決策上比較容易達(dá)成一致，大多數(shù)進(jìn)入工業(yè)化的村都具有小村優(yōu)勢特點(diǎn)。也就是說在工業(yè)化初期，人口一般都不到一千。

　　然而按照這一邏輯，華西村未來參與決策的力量將會越來越多。在延續(xù)吳仁寶時(shí)代的華西村發(fā)展模式上，華西村也將面臨更多的變化與沖擊。在3月20日的新聞發(fā)布會上，孫海燕稱：“未來的發(fā)展中，將會有更多的經(jīng)濟(jì)形式，這是肯定的。”

　　華西模式爭議

　　實(shí)際上，多年來外界對華西村模式始終褒貶不一。

　　早前，中央黨校國際戰(zhàn)略研究所副所長周天勇曾表示，他不認(rèn)同“媒體報(bào)道華西村時(shí)認(rèn)為它堅(jiān)持了集體經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持了公有制”這句話。“如果我沒有猜錯，華西村建設(shè)大量利用了集體土地，如果這些建設(shè)用地必須通過政府征用為國有，再轉(zhuǎn)讓給華西，華西就需要向政府交巨額的土地出讓金。全國大部分農(nóng)村得不到這樣的政策。華西發(fā)展實(shí)際上建立在比其他農(nóng)村更廉價(jià)的土地上。”周天勇說。

　　更有極端的人士，如此評價(jià)華西村發(fā)展模式：“按照華西村拿集體的土地與村民的集資開辦一個(gè)華西大公司（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）來說，在改革大潮中，這個(gè)村子早早把國家、集體和個(gè)人的財(cái)富集中起來，辦了一個(gè)合營公司。當(dāng)然，這個(gè)公司盈利了，并讓1500人富裕起來（至少在賬面上如此）。可是，我們是不是可以問一句：改革開放以來，全中國有多少國資企業(yè)、公私合營企業(yè)以及私營企業(yè)讓無數(shù)的中國人富裕起來了？”

　　華西集團(tuán)出資人為華西村村委會，是一家集體企業(yè)。名義上，華西村村民集體擁有這家公司的股權(quán)，但對個(gè)人來說，這些股權(quán)并非完整的產(chǎn)權(quán)，不能轉(zhuǎn)讓、不能兌現(xiàn)，只是一種分紅權(quán)，分紅數(shù)量、方式、使用范圍等各種細(xì)節(jié)問題，村里都有細(xì)密的規(guī)定。

　　華西村的模式，實(shí)際上是混雜了私人、集體與國家三者的因素，從某種意義上說，它更接近當(dāng)今的那些“國企”。

　　對于外界的種種質(zhì)疑，上述組織部人士認(rèn)為：“國家允許各種經(jīng)濟(jì)形式存在，這是當(dāng)前階段國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對于經(jīng)濟(jì)形式的一種探討。華西模式之所以一度成為樣本，是因?yàn)檫@個(gè)區(qū)域整體致富了，同時(shí)貧富差距沒有那么大。”

　　而一位投資公司的孫姓老總認(rèn)為：華西村是一個(gè)時(shí)代的符號，并非吳仁寶能夠清晰決定其發(fā)展模式，只是吳仁寶能清晰地把握住其所在時(shí)代的重點(diǎn)，所以就能夠帶領(lǐng)華西村發(fā)展成現(xiàn)在的狀況。

　　但這種狀況很難不改變，他的理由是：華西村會有多種經(jīng)濟(jì)形式并行發(fā)展，特別是私營模式對于華西村的沖擊，將會很大；另外，華西村現(xiàn)有的利益群體未必不會發(fā)生內(nèi)部分裂。只要這類狀況一旦產(chǎn)生，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式就會受到極大挑戰(zhàn)。這個(gè)不會是簡單的管理模式能夠決定的。

　　而如今在新的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展時(shí)代，華西村模式或許不能被全國幾十萬的村級單位借鑒，但吳仁寶給人留下的最大遺產(chǎn)，是國家應(yīng)該鼓勵基層地方多涌現(xiàn)能帶動百姓致富的村長。“基層富了，國家自然就富有。”孫姓老總說。