中國的利率市朝改革至今，已近尾聲，但我們必須意識到，行政權力對資金配置的影響，可能超過了資金價格本身。在貸款利率全放開之后，仍有一些資金價格改革需要推進。大體集中在以下領域：

　　一是存款的利率市朝，其中最關鍵的可能是儲蓄利率市朝。利率市朝迫切需要具體的金融產品來替代利率管制放松時留下的真空，在負債側的利率市朝其實也已進程過半，理由在于通過信托、理財和私募等產品所吸收的資金，并不遜色于傳統的存款產品。央行后續能如市場預期那樣推出可轉讓大額定期存單（CD），如果CD是面對金融機構、企業和拽部門的一年期以內的產品，并且有較好的流動性，那么從資金價格層面，在CD重新面世和得到投資者追捧之后，銀行層面的利率市朝改革就接近尾聲了。

　　CD的推出，對拽部門而言，是傳統儲蓄和理財產品的強力替代產品；對企業而言，是改善現金管理的良好工具，如果金融機構也被允許投資CD，則其對改善流動性管理也有好處。考慮到投資主體、資金規模和信用水平的不同，對拽、企業和金融機構的CD也會出現定價差異。

　　二是和IPO相關的利率市朝。這一點很少得到關注，在中國，最為嚴厲的利率管制集中體現在儲蓄利率和IPO定價，儲蓄利率通常是受管制的負稅率，IPO的高價則顯示出上市企業融資的低利率。現在有跡象顯示IPO機制可能會向市朝傾斜，但離市朝仍然路途遙遠。

　　三是就銀行體系的利率市朝而言，在貸款利率放開之后，如果年內順利推出CD，我們可以認為，就資金對內價格層面的市朝便接近結束。資金對外價格層面的市朝則是匯率改革，這些改革可能集中在放寬人民幣對美元等的波動幅度，至少從目前的±1％放寬到±1.5％甚或更多；改革人民幣參考的貨幣籃子，降低美元權重并增加非美元權重；改革匯率中間價定價機制等。我甚至相信，利率匯率市朝、資本項目可兌換進程，均可以在2015年底之前順利完成。金融改革將單兵突進。

　　四是就資本市場的利率市朝而言，行政障礙更多，IPO和再融資如何市朝，還是需要回歸到交易所會員共議共決去解決；資本市場有股無債，尤其是缺乏場內交易的不同信用債問題恐怕暫難解決；市朝的退市機制也很遙遠。再考慮到資本市場的對外開放程度還不及銀行業的對外開放，因此資本市場的積弱問題難以解決，至少就資本市場的利率市朝而言，路途還遠，進程也緩。如果再遲延，投資者用腳投票的情況會越發嚴重。

　　即便銀行存貸款利率放開，即便IPO的定價相對過去有所降低，利率市朝改革在中國就大功告成了嗎？我的看法是：價格改革易行，行政堅冰難融。

　　首先，從銀行體系看，貸款規模仍將存在，銀行和政府、國企的關系仍顯行政化。目前信貸資金去向大約可以歸納為四個1/4：1/4去了地方政府，1/4去了央企和地方國企，1/4去了房地產和相關行業，1/4去了小微企業和拽部門。由于國有銀行對地方政府、國企的貸款可能產生的后果行政免責，因此才導致地方政府和囯企不斷舉債、不斷加杠桿。要根治這樣的問題，既需要繼續推進銀行的私有化改革，需要鼓勵民間資本進入銀行業，也需要加速財稅和國企管理體制的改革。在此之前，即便不再對利率進行管制，但信貸資金也不會顯著優化配置。規模指標的約束進一步削弱了深入市朝的可能性。

　　其次，從銀行業務創新看，行政約束壓力沉重。通常在利率市朝之后，銀行會延續先存款、后貸款再資產證券化的創新。在利率市朝之初，銀行急切爭奪存款資源；負債成本的推高，迫使銀行接著嘗試提高貸存比和進行貸款創新。在這一階段，產能過剩嚴重的制造業難以吸引銀行，反而是房地產開發企業因其較低杠桿、較高的資金價格承受能力、較為穩定的住房需求，而能得到銀行的青睞。

　　在這一階段，需要決策層放棄古老的貸存比規定，并要求銀行改善流動性管理。銀行最終會不斷嘗試將表內資產騰挪到表外，以提高杠桿；或以資產證券化和衍生化為核心，去加速資產周轉。但時至今日，對銀行利率市朝之后，貸存比的上升和資產證券化的內在要求，管理層關注不足。不僅如此，今后銀行交易賬戶的膨脹速度會遠超銀行賬戶，會日益挑戰保羅·沃爾克規則，這也將迫使監管層進行變革。

　　再次，從非銀行的融資活動來看，撇開仍然高度行政化的交易所內股權融資之外，如何引導信托和債券等融資方式的發展，遠遠不是放開存貸款利率就可以解決的。目前信托也罷，債券也罷，剛性兌付客觀存在，依托行政權力而產生的市場分割客觀存在，信托和債券定價未能反映風險的差異性。利率是市朝了，權力之手能使市朝的實際效果大為削弱。

　　因此，對央行主導的以放松存貸款利率管制為核心的利率市朝，我們不妨看得簡單和樂觀一些；對真正影響資金市朝定價和配置的重重行政權力及去行政化，則不妨看得復雜和悲觀一些。在中國，影響資金配置的主要因素很可能不是價格，而是權力，以及依附在權力之上的對政府信用的透支。行政權力部門化，部門權力利益化，部門利益小團體化，小團體利益盤根錯節化，都讓人莫之奈何。