浙江奉化一棟上世紀(jì)90年代建的樓房倒塌，引起社會廣泛關(guān)注。這次倒樓，并不是偶然事件。近幾年，中國大地已經(jīng)發(fā)生多起樓倒、橋塌、地陷事故。奉化當(dāng)?shù)鼐用窀嬖V記者，就在此次住宅樓坍塌的同一個區(qū)域，另一幢住宅樓2009年也發(fā)生過倒塌，只是當(dāng)時居民已經(jīng)搬出。那次事故的鑒定結(jié)果表明，房屋倒塌的主要原因是施工質(zhì)量差，責(zé)任人被處理。

我關(guān)注這一事件，是想挖掘其中的經(jīng)濟(jì)制度原因，及其對于中國經(jīng)濟(jì)的未來含義。

按照相關(guān)規(guī)定，一般性建筑耐久年限為50到100年。然而很多建筑實際壽命卻與此有相當(dāng)大的距離。2010年住建部負(fù)責(zé)人說：“我國是每年新建建筑量最大的國家，建筑使用壽命卻只能持續(xù)25-30年。”相比之下，英國建筑平均壽命達(dá)到132年，美國74年。

我的問題是：在牛津，三百年、四百年的房子比比皆是，還能住人，而且老房子還得德高望重的人才有資格住，為什么我們的不到三十年就倒塌了呢？我的家鄉(xiāng)，七八十年、上百年的土墻房子還能住人，為什么上世紀(jì)八十、九十年代建的磚房竟然倒塌了呢？

我的答案是：中英兩國產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)不一樣，今天中國和舊時中國產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)不一樣。

市場有前提，這個前提就是私有產(chǎn)權(quán)。這是科斯定理給予我們的重要啟示。

在私有產(chǎn)權(quán)下，企業(yè)有激勵重視產(chǎn)品質(zhì)量。因為，自己不經(jīng)營了可以傳給兒子經(jīng)營，兒子不經(jīng)營，可以賣了獲取聲譽價值。經(jīng)營者有激勵維護(hù)企業(yè)的聲譽，為此，他必須重視產(chǎn)品質(zhì)量。更何況，在私有產(chǎn)權(quán)下，冤有頭、債有主，產(chǎn)品質(zhì)量出了問題，有主人可以索賠。產(chǎn)品質(zhì)量出了問題，損失還是要生產(chǎn)者來承擔(dān)。如果不重視質(zhì)量，最終必然得不償失。

然而公有產(chǎn)權(quán)不一樣。企業(yè)屬于全體人民，賺了錢，是大家的，自己不經(jīng)營不可以傳給兒子經(jīng)營，也不可以賣了獲取聲譽價值，經(jīng)營者怎么可能有激勵維護(hù)企業(yè)聲譽，重視產(chǎn)品質(zhì)量呢？在公有產(chǎn)權(quán)下，冤無頭、債無主，產(chǎn)品質(zhì)量出了問題，找誰去索賠呀？找經(jīng)營管理者嗎？可他只是保姆，哪有找保姆而不是主人賠償?shù)摹Ｔ僬f，等產(chǎn)品質(zhì)量問題爆發(fā)，他可能早已經(jīng)離開企業(yè)，甚至見馬克思了。這不，此次倒塌樓所屬街道建設(shè)管理辦公室副主任自殺了。所以他必然要吃回扣、暗箱操作，犧牲質(zhì)量謀取個人利益。

當(dāng)然不是說不可以監(jiān)督。可監(jiān)督者也是代理人，他怎么有激勵真的監(jiān)督呢？記者從網(wǎng)上一份名為《奉化市錦屏街道居敬社區(qū)居敬小區(qū)寧波市環(huán)保模范小區(qū)創(chuàng)建工作匯報材料》中看到，小區(qū)開發(fā)商嚴(yán)格按規(guī)范要求進(jìn)行小區(qū)規(guī)劃建設(shè)，多項工程榮獲“甬江杯”及奉化市優(yōu)質(zhì)樣板工程稱號。落款是“居敬社區(qū)居委會”，時間為2005年9月。不是已經(jīng)監(jiān)督過了嗎？

這就是計劃經(jīng)濟(jì)體制下剝奪企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)的原因之一。企業(yè)按計劃行事，沒有經(jīng)營自主權(quán)，雖勞動激勵不足，產(chǎn)品匱乏，但也不至于修建的房子會砸死人。我當(dāng)然不是說企業(yè)沒有經(jīng)營自主權(quán)好，而是又要堅持產(chǎn)權(quán)公有，又要經(jīng)濟(jì)自由，要出問題的，出的還是大問題。

浙江奉化樓房倒塌后，有人批評政府補償少了。實話說，這事還真不能政府賠。政府在里面只賣了一塊地皮的使用權(quán)。而且政府賠，本質(zhì)是你我大眾賠。讓八竿子打不著的你我大眾賠，冤不冤？設(shè)計不合理的是設(shè)計院，偷工減料的是開發(fā)商，給豆腐渣蓋合格章的是監(jiān)理公司，野蠻裝修的是住戶，這四家才是責(zé)任人。罵政府沒用，找到責(zé)任人追究責(zé)任才是正道。樓倒了，政府賠錢，下次遇到冰箱不制冷，要不要政府賠？電視不出圖像了，要不要政府賠？

要追究政府的是，你是不是有效推進(jìn)產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)了？你是不是有效維護(hù)法治了？

我的判斷，因為產(chǎn)權(quán)公有和法治不彰的緣故，中國上世紀(jì)八十、九十年代建的樓房正進(jìn)入倒樓高潮期。中國將成為世界上GDP高卻不富裕的國家。二十年后，房子倒了再建，再創(chuàng)造一次GDP，但房子還是那棟房子，財富并沒有增加。不但沒有增加，反而有減少。因為那些用來再建房子的資源，本來可以有別的用途，只因為樓倒了，這些別的用途就沒有了。