針對《證券市場周刊》關于《證監官員陷落》的報道，證監會有關部門負責人日前接受了媒體采訪時表示，證監會將對李莉直系親屬炒股問題做出處理。證監會將加強對工作人員的教育和管理，對工作人員的違法違紀行為，一經查實，嚴肅處理；決不姑息。
　　與成熟國家由交易所處理上市事宜而證監會專職市場監管不同，中國證監會權力從市場準入、規模、范圍、到市場規則的制定，幾乎無處不在。從早先的王小石向上市公司出賣發審委員名單事件，再到日前剛剛審結的王益案，繼而如今的李莉內幕交易羅生門浮現，這一系列事件凸顯誰來監督監管者的問題。
　　用證券法之父羅斯的話說，所謂證券法，就是披露、披露、再披露。證券市場是一個信息不對稱的市場，如果有人利用這種信息優勢，從事股票買賣，就是對其他投資者權益的踐踏。
　 近年來，針對內幕交易、老鼠倉、股市操縱等掀起過一陣陣的監管風暴，而證監會往往是風暴中心的發力者。然而，當風暴吹到證監會自家時，會出現什么狀況呢？
　　涉嫌內幕交易的李莉事件，在市場上掀起軒然大波。事情發展到今天，對待問題的態度已超過了問題本身。而今，證監會如此輕描淡寫一筆帶過的回應不僅沒有見到公開的影子，也難平眾憤，讓人質疑其公平公正的成分。證監會就像手電筒一樣從來就只知道照別人，不知道照自己。證監會官員出了問題，不僅不公開審理，而且，即使處理也只限于個人問題，從來沒有從體制性的內部治理和自律的角度進行過反省。
　　2009年11月4日，證監會制定《中國證監會工作人員行為準則》，其中第二十三條提到公務回避內容，但在李莉事件中，作為監管市場秩序的監管者，連起碼的自律都做不到，連杜絕瓜田李下之嫌的概念都不存在，自身不正，何以正他人？
　　本來這是證監會樹立市場公信力的一個絕好良機，但證監會的草草回應，看起來倒更像是一個“家丑不可外揚”的護短之舉。在這樣的環境下，公眾很難信服證監會自查可以解決的問題了。
　　毫無疑問，只有建立起一個獨立的機構對監管者進行監管，才能減少甚至避免可能存在的腐敗行為，有利于建立公正、公開、公平的成熟市場，才能化解其社會信用危機。在這套制度中，規定監管部門接受投資者和媒體的監督制衡是重要安排。
　　內地證券市場處于由幼稚向完善過渡階段，監管部門權力過大，更需第三方監管，以防止這一過程中出現權力尋租從而影響市場的公正。
　　無論最終結局如何，游蕩證券市場多年的一個“天問”還是重浮水面：誰來監管監管者？或者監管者如何監管自身？