東南亞某國銀行給我國Z行開立過一份不可撤消自由議付信用證，在DOCUMENTS REQUIEMENT中關于提單的NOTIFY PARTY有如下條款：NOTIFY PARTY WILL BE ADVISED LATER BY MEANS OF L/C AMENDMENT THROUGH OPENING BANK UPON INSTRUCTIONS FROM THE APPLICANT。但是無論通知行如何催促，開證行遲遲不發信用證修改指定提單的被通知人。

　　為避免信用證過期，受益人只好在信用證修改之前交單，并將提單的NOTIFY PARTY打成APPLICANT的全稱。

　　開證行在收到單據后以如下理由拒付：NOTIFY PARTY ON THE BILL OF LADING SHOWN AS APPLICANT WHEREAS L/C AMENDMENT HAD NOT BEEN EFFECTED，即信用證修改尚未發出，提單便顯示了被通知人。Z行多次反駁，但開證行始終堅持不符點成立。

　　最后開證行來電稱申請人要求降價10%才肯贖單，出口商迫于各方壓力不得不接受要求，以損失四萬美元為代價了結此事。

　　本案的焦點是信用證上關于通知人的"軟條款"。

　　信用證中的"軟條款"是指主動權掌握在開證申請人手中，受益人無法控制的條款；或意思含糊不清、模棱兩可的條款。因難以滿足這種條款，往往會給受益人安全收匯造成相當大的困難和風險。Z行作為通知行曾就此證中的"軟條款"征詢過受益人的意見，但因急于發貨，受益人稱其客人接受不符點而堅持交單議付。沒想到出單后進口商變卦，以退貨相威脅來壓價。

　　對于這一"軟條款"拒付，開證行雖然有些無理，但也有其辯詞，不一定能反駁成功。由此案例可見：

　　* 對于信用證中的"軟條款"能做到的盡快辦理，不能做到的應堅持修改，否則不要急于出貨。

　　* 客戶之間的口頭的商業信用是靠不住的，只有嚴格按信用證的要求交單才是按時收匯的最佳保證。