在經(jīng)過數(shù)月的“營改增”磨難后，融資租賃公司終于守得云開見月明。

　　《中國經(jīng)營報》記者近日獲悉，財政部《關(guān)于融資租賃營改增政策修改的征求意見稿》(以下簡稱《征求意見稿》)已下發(fā)到多家融資租賃公司。據(jù)知情人士透露，正式文件最快可能會在“十一”前后出臺，以便各單位在三季度稅費匯繳前按新規(guī)定執(zhí)行。

　　據(jù)悉，《征求意見稿》并非專門針對融資租賃行業(yè)，而且財政部最后敲定哪套備選方案目前也是未知數(shù)。但是，作為受“營改增”影響較大行業(yè)之一，這一新政對于眾多融資租賃公司來說，無疑是重大利好。

　　廢除超過3%即征即退

　　據(jù)記者了解，此次《征求意見稿》主要對“營改增”影響融資租賃公司的“售后回租營改增本金部分”，直接租賃扣除項部分，開具增值稅票，以及“超過3%即征即退”四個方面做出了相關(guān)意見修訂。

　　“9月5日下午開的會，9月13日租賃公司就收到了《征求意見稿》，財政部的效率這次真高。”天津某大型融資租賃企業(yè)人士向記者透露。

　　自8月1日“營改增”在全國范圍試行后，融資租賃公司稅負大幅增加，致使近80%的售后回租業(yè)務(wù)處于停滯狀態(tài)。

　　據(jù)悉，此次會議由財政部稅政司流轉(zhuǎn)稅處譚處長主持，參加會議的有工銀租賃、民生租賃、建信租賃、遠東租賃、中建投租賃和外資租賃協(xié)會等公司和機構(gòu)。

　　《征求意見稿》最主要的內(nèi)容為“廢除超過3%即征即退條款”。融資租賃專業(yè)人士沙泉認為，簡單地說，售后回租的稅負有可能降低。

　　據(jù)了解，“即征即退”是稅務(wù)部門給部分國家鼓勵企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策。融資租賃營改增以后，將融資租賃納入了產(chǎn)業(yè)鏈流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，因此要保持稅負不變，又要全額開票，就要對多收稅款進行退稅。

　　但是，由于“退稅”款按收益計算，因此還要繳納所得稅。“如此一來，無形中就增加了租賃公司的稅負。”某外資租賃公司中層人士表示，再加上融資租賃的資產(chǎn)是含利息的，如果不能及時退稅，勢必也會造成租賃公司的稅負大幅度增加。

　　因此，也有行業(yè)人士認為，3%即征即退的政策不過就是一紙?zhí)撐摹?

　　北京某融資租賃公司客戶經(jīng)理李勇告訴記者，因為絕大部分租賃公司的租賃資產(chǎn)收益率不到2%，若按全部價款和價外費用乘3%來衡量租賃公司實際稅負，則租賃公司即使將全部增值部分一分不剩地繳給稅務(wù)部門都還不夠納稅，那么全部價款和價外費用的3%以上部分稅收即征即退完全就是形同虛設(shè)。

　　與此同時，中國外商投資企業(yè)協(xié)會副會長、租賃工作委員會會長李思明也表示，由于融資租賃不斷有新的業(yè)務(wù)，就會不斷有新的進項抵扣，所以可能導(dǎo)致無法滿足當期稅負超過當期所有收入3%這一退稅條件。

　　記者采訪中發(fā)現(xiàn)，融資租賃行業(yè)的諸多矛盾都集中體現(xiàn)在“即征即退”上。“由于各地稅務(wù)部門在即征即退的意見上達不到統(tǒng)一，稅務(wù)內(nèi)部就會首先面臨諸多棘手的問題，這對租賃公司而言，可謂是有百害而無一利。”

　　因此，廢除超過3%即征即退條款在融資租賃公司看來是明智之舉。

　　另據(jù)參會知情人士透露，對于直接租賃扣除項部分中，基本把上次開會時租賃公司反響較大的，直租過程中需要抵扣的費用列齊。

　　售后回租暫不征收增值稅

　　一則以喜，一則以憂。如果說廢除超過3%即征即退是眾望所歸，那么售后回租暫不征收增值稅或許略帶那么一點遺憾。

　　《征求意見稿》明確了直租業(yè)務(wù)和售后回租業(yè)務(wù)的增值稅征收方式分開的規(guī)定，對影響最大的“售后回租業(yè)務(wù)”提出了兩種解決方案。

　　方案一是，經(jīng)央行、銀監(jiān)會、商務(wù)部及其授權(quán)的省級商務(wù)主管部門和國家經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)批準，從事融資租賃業(yè)務(wù)的試點納稅人提供融資性售后回租服務(wù)，以收取的全部價款和價外費用扣除支付的貸款利息(包括外匯借款和人民幣借款利息)、發(fā)行債券利息的余額為銷售額計征增值稅；其中承租方銷售資產(chǎn)的行為，應(yīng)按規(guī)定征收增值稅。同時，廢除《國家稅務(wù)總局關(guān)于融資性售后回租業(yè)務(wù)中承租方出售資產(chǎn)行為有關(guān)稅收問題的公告》(以下簡稱“13號文”)。

　　方案二則是，“13號文”依舊有效，從事融資租賃業(yè)務(wù)的試點納稅人提供融資性售后回租服務(wù)，其收取的租賃有形動產(chǎn)價款本金暫不征收增值稅票，僅對利息差額征收增值稅。

　　俗話說得好，內(nèi)行人看門道，外行人看熱鬧。方案一和方案二究竟有怎樣實質(zhì)性的不同呢？

　　據(jù)財稅專家介紹，方案一和方案二的根本區(qū)別就在于融資租賃回租業(yè)務(wù)本金的處理。“相比而言，方案一可以如實反映融資租賃回租業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)流程，保證了貨、款、票流動的一致性，但是，操作相對較為復(fù)雜；然而，方案二由于不考慮本金的進項稅額抵扣問題，自然而然地減輕了小規(guī)模納稅人和一般納稅人的企業(yè)負擔，但是，由于沒有如實反映融資租賃回購業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)流程，這樣就很容易造成增值稅發(fā)票抵扣鏈條斷裂，不利于小規(guī)模納稅人向一般納稅人轉(zhuǎn)化。

　　“換句話說，實際上方案一就是廢除13號文，可以對開發(fā)票，方案二就是回到8月1日‘營改增’全國范圍試點以前。采取本金部分開收據(jù)，利息部分開發(fā)票方式，納稅基數(shù)與營改增之前基本相同。”某融資租賃企業(yè)人士曾告訴記者。

　　行業(yè)定位待清晰

　　雖然兩種方案都是將售后回租業(yè)務(wù)回歸到差額納稅的層面上來，但是據(jù)記者目前了解的情況看，融資租賃公司更傾向于方案二。

　　由于方案一沒有考慮本金的進項稅額抵扣問題，若售后回租業(yè)務(wù)中涉及的是醫(yī)療、教育機構(gòu)時，由于承租方不是增值稅納稅人，“即使廢除了13號文，回租環(huán)節(jié)的增值稅依舊無法抵扣，不能開票，因此，沒有解決實質(zhì)性問題。”上海某融資租賃公司相關(guān)負責人告訴記者。

　　根據(jù)13號文內(nèi)容顯示，售后回租業(yè)務(wù)中承租方出售資產(chǎn)的行為，不屬于增值稅和營業(yè)稅征收范圍，不征收增值稅和營業(yè)稅。承租方出售資產(chǎn)的行為，不確認為銷售收入。不征收增值稅和營業(yè)稅。“因此，我們可以界定為融資租賃是提供一種融資的金融服務(wù)，歸類為金融保險業(yè)。”融資租賃業(yè)多數(shù)人士表示。

　　相比之下，方案二更具有行業(yè)適用性，以及明確行業(yè)定位問題。

　　值得關(guān)注的是，記者注意到，如果按照方案二執(zhí)行，融資租賃企業(yè)售后回租的增值稅將上調(diào)至17%，比原先增加了三倍多。

　　與此同時，《征求意見稿》中也明確規(guī)定，從事融資租賃業(yè)務(wù)的試點納稅人，只能就其計征增值稅的銷售額，按照規(guī)定向承租方開具增值稅專用發(fā)票。

　　對此，融資租賃專家、原外商租賃協(xié)會副會長屈延凱表示，目前正在向稅務(wù)部門爭取更低的稅率。