十八屆三中全會前夕，“開征遺產(chǎn)稅寫入會議征求意見稿”的說法引起廣泛關注。隨著近日《決定》全文的公布，懸念已經(jīng)落下：報告并未提及遺產(chǎn)稅。而早在1993年中共十四屆三中全會通過的《決定》就提出“適時開征遺產(chǎn)稅和贈與稅”。今年2月，國務院批轉(zhuǎn)了發(fā)改委、財政部、人社部三部門《關于深化收入分配制度改革的若干意見》，也提出“研究在適當時期開征遺產(chǎn)稅”。

學界圍繞遺產(chǎn)稅開征的研究及討論早已展開。今年3月，受中國經(jīng)濟體制改革研究會委托，北師大中國收入分配研究院副院長劉浩牽頭啟動了關于遺產(chǎn)稅征收的研究課題并發(fā)布報告《遺產(chǎn)稅制度及其對我國收入分配改革的啟示》。報告認為，我國推進遺產(chǎn)稅改革的時機已經(jīng)成熟，并建議將500萬元作為起征點。網(wǎng)民則持反對聲音。截至發(fā)稿前，2.7萬余名網(wǎng)友參與了新浪財經(jīng)關于開征遺產(chǎn)稅的調(diào)查，接近六成的網(wǎng)友投了反對票。

因此，就遺產(chǎn)稅征收的相關問題，21世紀經(jīng)濟報道記者專訪了劉浩及北京大學財經(jīng)法研究中心主任、中國財稅法學研究會會長劉劍文教授。

劉劍文指出，遺產(chǎn)稅沒有寫入報告不等于不改革。開征遺產(chǎn)稅能一定程度上提升財政收入，雖然開征遺產(chǎn)稅的象征意義大于對財政增收的實際意義，但其可以彰顯社會公平，所以不應當完全以征稅額的多少來衡量其開征的必要性。

開征壓力更大

《21世紀》：本次三中全會通過的《決定》并未提到“開征遺產(chǎn)稅”，如何解讀？

劉浩：今年2月，國務院批轉(zhuǎn)了發(fā)改委等三部門《關于深化收入分配制度改革的若干意見》，提出“研究在適當時期開征遺產(chǎn)稅”。我認為，相關部門已經(jīng)開展工作，中央的決定可能就不重復了。

另外，二十年前遺產(chǎn)稅寫入會議《決定》之時，國民并沒有太多的財產(chǎn)，而現(xiàn)在國民的財產(chǎn)大幅增加，開征遺產(chǎn)稅的壓力比此前更大了。

劉劍文：《決定》中財稅體制改革部分提出要“逐步提高直接稅比重”，直接稅包括所得稅和財產(chǎn)稅，遺產(chǎn)稅屬于后者。另外，《決定》提到要推進收入分配改革，而遺產(chǎn)稅也是調(diào)節(jié)收入分配的舉措。在我國現(xiàn)有18個稅種中，文件提到增值稅、消費稅等幾個稅種，遺產(chǎn)稅、印花稅等多個稅種并未提到，但是沒提到并不等于不改革。

當前的稅制改革重點也不是在遺產(chǎn)稅，而是在營改增、房產(chǎn)稅、個稅等領域。遺產(chǎn)稅的具體制度設計是下一步應該考慮的問題。但是要建立一個完整的稅收體系，有必要對遺產(chǎn)稅加以研究和考慮。目前，可以對遺產(chǎn)稅的正面效應和負面效加以研究，同時健全完善相關機制。

《21世紀》：你的研究報告認為我國開征遺產(chǎn)稅的條件已經(jīng)成熟，這些條件是什么？

劉浩：首要條件是我國已經(jīng)存在了一個占有大量社會財富的群體。再有就是我國居民收入的絕對差距日益擴大，反映這一差距的基尼系數(shù)在十年攀升后，近年一直在0.47-0.48的高位徘徊。貧富分化與社會矛盾問題必須引起高度的警覺，我認為國家應當盡快加強對財產(chǎn)行為的稅收調(diào)節(jié)。

其次是從經(jīng)濟發(fā)展方式看，我國舊有模式已經(jīng)證明不可持續(xù)，為什么成熟的市場經(jīng)濟國家創(chuàng)新動力(310328,基金吧)比較強？關鍵就是維護市場平等競爭。對于我國財富占有的不公平，對于富二代的食利與寄生性，對于利用財產(chǎn)、壟斷等謀取市場特殊地位的行為，都必須加以限制和調(diào)節(jié)，這也是遺產(chǎn)稅等財產(chǎn)稅的功能。國家不征財產(chǎn)稅，他們躺在財富上很舒服，怎么還能創(chuàng)新？所以創(chuàng)新一定要用公平競爭逼出來。

第三就是征管條件。西方國家在沒有電腦和網(wǎng)絡的條件下就已征收了三百年的遺產(chǎn)稅，以我國現(xiàn)有條件，有什么辦不了呢？有人說個人財產(chǎn)搞不清楚，這恰恰說反了。我國往往是公家財產(chǎn)容易搞不清，一落到私人頭上就最清楚了。而且，各國遺產(chǎn)中不動產(chǎn)都是大頭，這比收入更顯化，房地產(chǎn)都是明擺著的。我國的評估機構(gòu)在不動產(chǎn)信息評估方面都是有基礎的，“房姐”、“房叔”的財產(chǎn)信息不就是政府部門很快核查出的嗎？

《21世紀》：你是否贊同開征遺產(chǎn)稅？

劉劍文：稅收有的是以實現(xiàn)財政收入為主，有的以實現(xiàn)社會公平分配為主，遺產(chǎn)稅屬于后者。目前我國收入分配差距持續(xù)擴大，開征遺產(chǎn)稅可以作為調(diào)節(jié)收入分配的手段，我認為是有必要的。

納稅人權(quán)利得到保護需要一定的代價。對遺產(chǎn)來說，國家法律保護了死亡者將遺產(chǎn)遺留給繼承者，并保護其產(chǎn)權(quán)，繼承者自然應該繳納部分稅收作為代價或補償。少數(shù)富人繳納遺產(chǎn)稅是為了支付繼承產(chǎn)權(quán)的成本，這也是開征遺產(chǎn)稅的依據(jù)。

《21世紀》：目前我國開征遺產(chǎn)稅的條件是否成熟？

劉劍文：從遺產(chǎn)稅的開征現(xiàn)實條件來看，還存在以下難點：首先，我們國家家族繼承觀依然很濃重，長輩給子女留下遺產(chǎn)是天經(jīng)地義的事情，短期內(nèi)很難接受開征遺產(chǎn)稅的現(xiàn)實，遺產(chǎn)稅的納稅意識還未形成。

其次，我國并沒有建立起健全的財產(chǎn)登記制度、財產(chǎn)申報制度和財產(chǎn)評估制度。遺產(chǎn)稅征收的主要對象就是不動產(chǎn)，目前全國住房信息還未聯(lián)網(wǎng)，有關部門連納稅人最基本的財產(chǎn)信息都無法掌握。

我國《繼承法》沒有規(guī)定死亡通知制度，也沒有明確遺產(chǎn)保管人具體的義務和法律責任，法律方面也存在缺陷。

遺產(chǎn)稅是小眾稅

《21世紀》：如果開征遺產(chǎn)稅，征收范圍、起征點、稅率如何確定？

劉劍文：這個問題涉及遺產(chǎn)稅的定位，即將遺產(chǎn)稅定位為大眾稅還是小眾稅的問題。民眾對遺產(chǎn)稅有誤解，認為開征后每個人都要繳納遺產(chǎn)稅，其實遺產(chǎn)稅并非一個大眾化的稅種，而是一個小眾稅種，只向高收入人群征收，不向工薪階層等中低收入群體征收。這種誤解也形成了開征遺產(chǎn)稅的阻力。

從世界范圍來看，遺產(chǎn)稅是對極少數(shù)的人征收的稅種，如美國2011年只有大約5000人繳納遺產(chǎn)稅，占比非常小。遺產(chǎn)稅應定位為小眾稅，起征點應定得高一些為好。

劉浩：我們課題組對此只是原則考慮，依據(jù)是中央提出的“擴大中等收入者比重”的目標。實際上國外也是這樣，財產(chǎn)稅改革要支持中產(chǎn)階層積累財富而不是削弱中產(chǎn)家庭，所以我們主張遺產(chǎn)稅起征點要定得高一些。目前我國將年收入12萬以上作為需申報的高收入人群，按三口之家年收入為36萬元。如把財產(chǎn)存量定為十年到十五年，就是300萬到500萬的免征額。

國外遺產(chǎn)稅的征管中，對于房地產(chǎn)價格在特殊時期的畸高或是地價異常引起的稅負加重是有減除方法的，我國在遺產(chǎn)稅改革中也是可以借鑒的。實際在我國改革開放這三十幾年里，房價異常只是短期現(xiàn)象，最終政策與價格還是要回歸常態(tài)。

我國實行以按勞分配為主的制度，因而稅收調(diào)節(jié)中對勞動所得和財產(chǎn)所得應有區(qū)別，國外一般都是財產(chǎn)稅率高于工薪稅率。我國個人所得稅的最高稅率為45%，則遺產(chǎn)稅最高稅率至少應在50%。

象征意義大于賬面意義

《21世紀》：如果開征遺產(chǎn)稅，立法方面應該如何完善？

劉劍文：拋開操作層面問題，其實國家應該首先解決制度層面的問題，尤其是開征遺產(chǎn)稅的法律邏輯。今年全國“兩會”期間，30多位全國人大代表曾將《關于終止授權(quán)國務院制定稅收暫行規(guī)定或者條例的議案》正式上交全國人民代表大會議案組，引起了各界對稅收立法權(quán)回歸人大的討論。

我國的稅收立法權(quán)屬于人大及人大常委會，在1984年和1985年人大將部分稅種征收權(quán)授權(quán)給國務院，但這個授權(quán)范圍并不包括遺產(chǎn)稅。因此，遺產(chǎn)稅的征收應以全國人大立法的方式推出，不能再以國務院行政法規(guī)的形式來實現(xiàn)。

《21世紀》：開征遺產(chǎn)稅對財政收入有何影響？

劉劍文：遺產(chǎn)稅作為國家調(diào)節(jié)收入分配差距、追求社會公平正義的工具。在收入分配差距擴大的條件下征收遺產(chǎn)稅，從某種程度上能緩和社會矛盾，延緩低收入者的不滿心理。

另外一方面，從各國來看，遺產(chǎn)稅在各國稅收中的占比很小，一般不超過2%，征收遺產(chǎn)稅并不能大幅度提高國家的財政收入。因此，我認為開征遺產(chǎn)稅的象征意義大于實際意義。

劉浩：國外遺產(chǎn)稅收入一般可達稅收總額的1%-2%，近年來比例有所上升，但未超過3%。我國這項改革是從無到有，即使按稅收總額的2%計算，一年至少有2000多億元。國家曾將遺產(chǎn)稅確定為地方固定收入，則此項就可達到地方稅收的5%左右，也形成地方財政的一個穩(wěn)定來源。

從各國的實踐來看，遺產(chǎn)稅在政府財政收入中所占的比重不高。對政府而言，稅收是其參與國民收入再分配的主要形式，雖然取得稅收收入是征管的重要目的，但并非唯一目的。遺產(chǎn)稅的征收目的在于實踐社會公平正義，也就是體現(xiàn)在其社會政策意義上，不應當完全以征稅額的多少來衡量其開征的必要性。