2月19日，中共中央政治局常委、國務院副總理張高麗，在省部級主要領導干部專題研討班上指出，今明兩年是財稅體制改革的關鍵時期，要敢于啃硬骨頭、敢于涉險灘，努力在解決重點、難點問題上取得突破性進展。

　　央地關系，可能是其中“最硬”的骨頭之一。事權調整，涉及到機構、人事的調整，操作起來較困難。即便是相對容易的財力劃分方面，從目前一些智囊機構公布的方案，以及業界討論來看，也缺乏完備的方案，爭議很大。

　　國、地稅局，合還是不合？

　　十八屆三中全會決定指出，要適度加強中央事權和支出責任，國防、外交、國家安全、關系全國統一市場規則和管理等作為中央事權；部分社會保障、跨區域重大項目建設維護等作為中央和地方共同事權。

　　這些僅是原則性的規定。國務院發展研究中心的“383”方案建議，將基礎養老金、司法體系、食品藥品安全、邊防、海域、跨地區流域管理等劃為中央事權。這是相對流行的觀點。

　　但具體怎么改，都缺乏具體方案。中國社科院財經戰略研究院研究員張斌表示，事權的調整，涉及到部門利益、機構、人事調整等事項，事權的上收下放，還需要進行資金測算，比較復雜。

　　是否合并國、地稅局，可以在一定程度上反映上述問題。隨著營改增的推進，原由地稅局征管的營業稅，逐漸轉變為增值稅，相應事權也落到國稅局手中。

　　機構調不調整呢？決定中的表述是“完善國稅、地稅征管體制”。

　　財政部財政科學研究所最近的報告建議因地制宜，由各地市長自行決定。

　　如果仍然分設國、地稅兩局，可將原來征收營業稅的地稅局人員劃到國稅局。

　　針對上述方案，有財稅界人士直言，市長肯定不會合并兩局，這涉及到人事調整，牽涉到各個局相關官員的直接利益。

　　當初設立地稅局，是為了調動地方政府的積極性。財經戰略研究院財政研究室主任楊志勇表示，也需要考慮公共部門內部的效益。若合并兩局，可借用現在的信息技術，只需在入庫環節，分別入不同的庫就可以了。

　　財科所副所長王朝才表示，也可以借鑒日本的做法，地方政府是財稅局，即將地稅局和財政局合并，歸地方政府管理。

　　增值稅？多稅聯動？

　　如果說事權調整有點糾結，收入劃分上也并不輕松。

　　營改增后，地方缺乏主體稅種；而現在的過渡辦法，又難以持續——這使得調整中央和地方的財力關系更為迫切。

　　對于調整央地財力關系，財科所在《營改增：牽一發而動全身的改革》報告中給出了五個方案。改革步子最小的是，維持目前營改增的過渡政策，即新改的增值稅收入仍歸地方。缺點是，增值稅被硬分為兩塊，容易“混庫”。

　　改革步子最大的是一攬子綜合方案，建議把全民所有的公共資源、資產也納入，將稅權、費權、產權作為完整財權綜合考慮，調整央地財權。這涉及到行政體制、產權制度改革，難度很大。

　　相對溫和的有，如上調地方增值稅分享比例；或者增值稅不變，提高地方在企業所得稅、個稅的分享比例；或者多稅種聯動改革，綜合改革消費稅、資源稅、環境稅、房產稅、個稅等，再劃分收入。

　　五個改革方案，表明了未來改革的不確定性。張斌表示，財政體制調整，里面包含事權、財權、轉移支付等多個要素，調整一個要素，還是多個要素綜合改革，改革的空間很大。

　　社科院財經戰略研究院的方案則相對明確。在其《將全面深化財稅體制改革落到實處》報告中，他們建議提高增值稅收入地方分成比例，將消費稅改成央地共享稅，改革房產稅。

　　提高增值稅地方分成比例，似乎出現較頻繁。但中國人民大學財政金融學院教授朱青直言，不能擴大增值稅地方分成比例。目前地方分享25%的增值稅，對地方政府“上項目”造成正向激勵；如果再擴大比例，會進一步扭曲地方政府行為。

　　朱青進一步表示，增值稅未來應該都歸中央，收歸中央后，再將規定比例的收入返還給地方。這樣，某個地方的增值稅收入，跟當地產生的增值稅無關，地方政府自然不會熱衷于上項目。

　　多稅聯動，似乎也是一個選擇。財科所報告直言，多稅種聯動改革，能避免改革的碎片化，減少改革陣痛。缺點是，改革方案需要精心設計，并有決心和信心承受改革的風險。