企業收到貨款未申報繳納增值稅和企業所得稅。稽查人員調增其應稅收入時，企業提出，與收入有關的成本費用未在稅前扣除。這筆成本費用該如何處理?不予沖減?直接沖減?還是先行調增，待企業履行相關手續后再另作調減?湖北省十堰市國稅局圍繞這個問題展開激烈討論。

　　事件——

　　企業提出調增應稅收入未扣除成本費用

　　2015年6月8日，十堰市國稅局稽查局對丹江口市A公司2014年度申報納稅情況實施檢查。稽查人員發現，2014年9月，A公司銷售一批鑄件貨物，與購貨方簽訂了價稅合計112.22萬元的購銷合同。貨物已發出，A公司已收到貨款，但未在賬上作收入處理，也未申報繳納增值稅和企業所得稅。針對A公司少申報應稅收入的行為，稽查人員要求其補繳增值稅16.31萬元，補繳企業所得稅23.98萬元。對于補繳增值稅的處理決定，企業毫無異議。但是，企業財務人員提出，檢查人員調增其企業所得稅應納稅收入時，成本費用86.82萬元未在稅前扣除。

　　分歧——

　　稅務機關內部產生三種意見

　　對于成本費用86.82萬元究竟應該如何處理，稅務機關內部產生分歧，經過激烈辯論，形成了三種處理意見。

　　第一種處理意見：只調增應稅收入，不沖減成本費用。

　　持此處理意見的稅務人員認為，按照《國家稅務總局關于企業所得稅應納稅所得額若干稅務處理問題的公告》(國家稅務總局公告2012年第15號)第八條“關于稅前扣除規定與企業實際會計處理之間的協調問題”規定，對企業依據財務會計制度規定，并實際在財務會計處理上已確認的支出，凡沒有超過企業所得稅法和有關稅收法規規定的稅前扣除范圍和標準的，可按企業實際會計處理確認的支出，在企業所得稅前扣除，計算其應納稅所得額。

　　A公司在進行會計核算處理時，沒有計算其銷售成本，屬于企業對權利的放棄。并且，該企業這批貨物銷售成本是否應在企業所得稅前扣除，還有待于印證。因此，對該企業上述行為，應遵循會計核算結果，在檢查確認所得額時不考慮成本費用。

　　第二種處理意見：在調增應稅收入的同時，直接沖減成本費用。

　　持此處理意見的稅務人員認為，根據企業所得稅法第八條規定，企業實際發生的與取得收入有關的、合理的支出，包括成本、費用、稅金、損失和其他支出，準予在計算應納稅所得額時扣除。

　　顯而易見，企業在生產、經營過程中發生的成本費用允許在企業所得稅前扣除。因此，在調增所得稅應稅收入的同時，理所當然應考慮成本費用，應直接調減應納稅所得額86.82萬元。

　　第三種處理意見：只能調增應稅收入，不能直接沖減成本費用，但企業履行相關申報扣除手續后，可以另作納稅調減。

　　持此處理意見的稅務人員認為，根據國家稅務總局公告2012年第15號第六條“關于以前年度發生應扣未扣支出的稅務處理問題”規定，對企業發現以前年度實際發生的、按照稅收規定應在企業所得稅前扣除而未扣除或者少扣除的支出，企業做出專項申報及說明后，準予追補至該項目發生年度計算扣除，但追補確認期限不得超過5年。企業由于上述原因多繳的企業所得稅稅款，可以在追補確認年度企業所得稅應納稅款中抵扣，不足抵扣的，可以向以后年度遞延抵扣或申請退稅。

　　同時，參照民事訴訟法“誰主張、誰舉證”的原則，稽查人員在開展檢查時，對于A公司以前年度發生的應扣未扣支出，不能隨便作出納稅調減決定。該企業以前年度發生的應扣未扣支出，可自由選擇是否扣除。如果選擇了補扣決定，則必須履行專項申報扣除手續，提供相應的證明材料，作補充申報處理。如果選擇了放棄稅前扣除權利，也不違反稅法規定。

　　結果——

　　調增應稅收入后另作納稅調減

　　三種處理意見中，哪個更合理合法?經過集體審理，十堰市國稅局稽查局認為，第一種和第二種處理意見各有不妥，決定采用第三種處理意見。

　　第一種處理意見只考慮調增收入，不考慮成本費用，明顯違反了企業所得稅法相關性和合理性原則，畢竟，企業所得稅的計稅依據是應納稅所得額，而不是應稅收入額。

　　第二種處理意見混淆了納稅人的權利和稅務機關的職責，沒有劃清納稅人和稅務機關的責任和義務。在實際工作中，納稅人在企業所得稅前扣除成本費用的行為，是納稅人通過自主申報來完成的。在稅收征收管理工作中，只要納稅人沒有違反稅法規定，稅務機關就不應干涉納稅人的行為。在查增應稅收入的同時，直接沖減成本費用，作納稅調減，很可能會造成納稅人重復扣除成本費用的現象，這不僅違反了民事訴訟法關于“誰主張、誰舉證”的原則，也與稅法有關規定相違背，將進一步加大稅務機關的執法風險。

　　經過稽查人員的解釋，A公司也接受了第三種處理意見，補繳企業所得稅稅款23.98萬元。