審計當年考問醫(yī)改

　　如果醫(yī)改方案最終確定，我們不妨先在醫(yī)改方案出臺前夜，回想一下當年那次審計對醫(yī)改效果的驗證。

　　2005年6月28日，時任審計署審計長李金華公布了2004年度審計報告。報告中，一組組數(shù)據(jù)在今天看來仍讓人倍感揪心。

　　審計報告顯示，在衛(wèi)生部及北京市所屬的10家醫(yī)院中，平均門診人次收費在2003年時已達307元，比上一年度增長了8.8％；而每病床日平均收費為1006元，同比增加了10.9％。

　　在隨機抽查的5家藥廠46種政府定價藥品中，有34種存在制造成本申報不實的問題，平均虛報1倍多。而在這10家醫(yī)院2003年銷售給患者的105種隨機抽取的藥品中，虛報成本直接給患者造成了1052萬元的額外藥費負擔。

　　審計報告還顯示，在抽查的6類35種進口一次性醫(yī)療器械中，醫(yī)院進價平均為海關報關價的3.34倍，一種報關價為496元的心臟手術球囊僅僅經(jīng)過兩級代理，進入醫(yī)院時，價格就已飆升至7000元，“增值”了13倍多。

　　同時，審計還發(fā)現(xiàn)，自2001年以來這10家醫(yī)院收取藥品和醫(yī)療器械廠商支付的折扣、回扣共計3億元，且還不包括個人索取和收受回扣的金額。

　　“看病難、看病貴”一直是為百姓詬病的醫(yī)改癥結。如果看個門診也要人均花費300多元，一個不到500元的進口器械能加價13倍，相信任誰也會明白：“難”，難在哪里；貴，從何而來。

　　意見稿為審計留有余地

　　醫(yī)改前夜，最應該呼喚審計的是醫(yī)改本身。

　　一位被訪者告訴記者：“如果不了解還有配套細則隨后公布，真說不清這次醫(yī)改方案是不是有意在為審計建議留有余地。”

　　盡管對于曾在審計“大考”中暴露出的問題，最新的醫(yī)改方案在征求意見稿中提出了改革思路，但在具體表述中，很多地方還是讓人覺得有點粗。

　　翻開意見稿，在其中不僅搜索不到“審計”一詞，而且看后也讓人不禁聯(lián)想，為什么沒有更具體的可操作性文字表述。

　　“多年來對民政部門和衛(wèi)生部門直屬企事業(yè)單位或下屬各醫(yī)院的審計一直是難點。難就難在這些單位情況復雜，歷史遺留問題多，財務核算不規(guī)范。”北京市審計局的一位負責人對《中國會計報》這樣說，“醫(yī)院審計難度確實很大，很多時候理論上說起來容易，但實際操作起來卻很講技巧。”

　　因此，當審計需求反映在醫(yī)改方案中時，我們就看到了如下一些概括性的表述。

　　例如，征求意見稿在第十二項“建立嚴格有效的醫(yī)藥衛(wèi)生監(jiān)管體制”標題下的一段文字中提到，要完善監(jiān)管網(wǎng)絡，強化監(jiān)管職責，創(chuàng)新監(jiān)管手段，提高依法監(jiān)管能力，逐步建立政府為主體、社會多方參與的監(jiān)管體制。

　　而在對具體如何實現(xiàn)這一目標的表述中，則多次使用了“加強”、“加快”、“健全”等詞，但對被加強或健全的對象該怎樣強化和健全，從而實現(xiàn)既定目標，則沒有更具體的表述。

　社會審計如何介入

　　可以想象，如果不是審計人員的依法審計、披露，作為普通百姓，

　　除了“業(yè)內人士”外，恐怕平日里誰也無法得見本文開頭的那些真實數(shù)據(jù)。盡管在2005年時披露的是少數(shù)醫(yī)院的審計結果，但人們卻足以推斷并相信存在問題的醫(yī)院肯定不止這幾家。

　　也就是說，我們已無法繞開醫(yī)院審計這一話題了。

　　一位有過事務所審計經(jīng)歷的業(yè)內人士表示，意見稿中“建議以政府為主體、社會多方參與的監(jiān)管體制”的表述，其實已經(jīng)提出了利用社會審計力量能與醫(yī)院審計思路。

　　“不過，請事務所審計肯定要額外支付傭金，醫(yī)院是否會把這筆錢轉嫁到患者頭上還不好說。”上述業(yè)內人士補充說。

　　除了聘請事務所來審計，也有專家提出應逐步在醫(yī)院中引入注冊會計師審計披露和代理核算工作。財政部財政科學研究所副研究員劉軍民就持這樣的觀點。

　　劉軍民向《中國會計報》表示，這樣做可以充分發(fā)揮注冊會計師和現(xiàn)代會計服務業(yè)在醫(yī)療衛(wèi)生收支核算上的事前審核、事中控制、事后審計的作用。“政府財政部門則可強化對注冊會計師審計質量的再監(jiān)督。

　　其實，無論靠誰來審計醫(yī)院，這件事理應成為一種常態(tài)。


（中國會計報　　　楊捷 　　2009-3-27）

(ck)