“跨區企業去年的所得稅匯總清繳已一拖再拖。”王巍說，最近他接到了很多代理企業的抱怨。

　　按照規定，跨區企業，其總分機構當期應納稅額，地方分享部分分成三塊：25%由總機構所在地分享，50%由各分支機構所在地分享，25%按一定比例在各地間進行分配。

　　但看似明細的分賬方式，現在出現了問題。

　　王巍是武漢一家財務咨詢公司的項目經理。他告訴記者，往年一般3月底4月初預算清繳就已全部結束了，但今年年初以來直到現在，很多地方的稅務部門連年度清算會議都還沒開。

　　武漢市地稅局稽查局的一位人士告訴記者，本應去年完成的很多預繳工作甚至還沒結束。

　　企業繳稅無門，看上去的一樁怪事，卻是一連串的制度后遺癥。按照去年下發的《跨省市總分機構企業所得稅分配及預算管理暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)，跨省市企業總分機構實行“統一計算、分級管理、就地預繳、匯總清算、財政調庫”的納稅方式。

　　“該方式表面上促進了地區間稅收公平，但造成了總機構與分支機構主管稅務機關的不一致。”財政部財政科學研究所所長賈康告訴本報記者，跨區總分機構的企業所得稅歸屬和征管權之爭不可避免。

　　稅源之爭

　　這還是執行層面的問題，但卻是表象。

　　“問題的根本是在稅源上。”王巍向記者表示，各地區爭奪稅源的傾向從來就不曾減弱過。

　　賈康表示，新企業所得稅法的實施，對國稅和地稅系統稅源劃分、中央和地方以及各地方之間企業所得稅實際分享收入，必然產生重大影響。

　　在新的制度模式下，兩套征管系統和地區之間利益博弈的問題不可避免，而跨地區總分機構的企業所得稅收入歸屬和征管權劃分則是問題的焦點。

　　其中，就跨地區經營匯總繳納企業所得稅問題，財政部、國家稅務總局連續下發了三個配套文件進行規范。

　　按上述這些辦法規定，總機構和分支機構應分期預繳的企業所得稅，50%在各分支機構間分攤預繳，50%由總機構預繳。比例由總機構按照以前年度分支機構的經營收入、職工工資和資產總額三個因素計算各分支機構應分攤的所得稅款。

　　這打破了稅收的地區分配格局。此前，只要企業分支機構具備獨立核算資格，就能申請在當地繳納稅款；如今，只有獨立法人才具備主體納稅資格。

　　“這激發了地方政府發展總部經濟的熱情。”賈康認為，地方政府往往會采取各種措施對轄區內的分支機構施加影響，以促其轉變成法人單位。這樣做的后果是干預納稅人的正常經營活動，并引發國稅、地稅機關的征收管轄權爭議。

　　容艷瑜則表示，由于總機構主管稅務機關對各分支機構情況的了解不一定全面，在這種情況下所作出的決定，難免與真實情況不符，而易引發總機構、分支機構主管稅務機關之間的矛盾。

　　執行困局

　　跨區企業匯總清算第一年，地方即遭遇執行困局，這需要細細拆解。

　　總機構按照以前年度各省市分支機構的經營收入、職工工資和資產總額三個因素，將統一計算的企業當期應納稅額的50%在各分支機構之間進行分攤，而各分支機構僅根據分攤稅款就地辦理繳庫即可。《辦法》中的這些規定，看似清晰，但由于分支機構涉稅事項均由總機構稅務機關決定，使得執行上的問題凸顯。

　　“現在這邊經常‘扯皮’。”一位國稅征管員在電話中直言。

　　前述國稅征管員告訴本報記者，分支機構稅務主管機關的征管員其實每天都會收到企業的匯總清繳報表，但往往要過一周甚至更長的時間，才會與總機構主管稅務機關進行溝通。

　　這樣，在制度運行中，由于在收入任務、管理事項等相關責權利不匹配的情況下，“分支機構主管稅務機關就會失去管理的積極性。”

　　“各地不同步的情況很嚴重。”上述人士稱。

　　分支機構主管稅務機關的算盤還不止于此。武漢市地稅局納稅人服務處的胡冉告訴本報記者，匯繳的另一結果是，分支機構企業所得稅收入、稅收負擔、征管質量等都無法考核。

　　政府出臺《辦法》初衷是要杜絕企業避稅行為，“但在執行過程中，企業的信息更難掌握，反而加大了監管難度”。上海匯亞聯合會計師事務所的容艷瑜會計師告訴本報記者。

　　一位武漢的職業會計師告訴記者，以往類似的所得稅匯總清算，稅務局一般兩個月之內就能辦完，現在三個月時間似乎都不夠。

　　這些因素，讓跨區企業所得稅新政遭遇制度壁壘。


（21世紀經濟報道　　　周呈思 　　2009-4-1）

(ck)