民間資本理該獲得“國民”待遇。但對(duì)民間資本應(yīng)堅(jiān)持“有保有壓”，不能“一刀切”。對(duì)于優(yōu)秀的民間金融機(jī)構(gòu)，給予更大發(fā)展機(jī)會(huì)，對(duì)不遵紀(jì)守法的，要依法處理。對(duì)民間金融也該像對(duì)正規(guī)金融一樣，永遠(yuǎn)保持審慎的監(jiān)管態(tài)度。地方金融監(jiān)管體系的建設(shè)刻不容緩。

　　打破金融業(yè)的國有資本壟斷，放低民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的門檻，是今年兩會(huì)關(guān)于金融改革提得最多的方向性建議。其實(shí)，近年來經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直在推動(dòng)金融領(lǐng)域?qū)��?nèi)開放的改革，但在如何改的問題上還未能達(dá)成共識(shí)，對(duì)在改的過程中產(chǎn)生的新問題也還沒有足夠的認(rèn)識(shí)，特別是政府角色錯(cuò)位。

　　實(shí)際上，經(jīng)過多年的推進(jìn)，民間資本進(jìn)入金融行業(yè)已有了不小的進(jìn)展。國際金融危機(jī)以來，為了支持中小企業(yè)發(fā)展，2009年，民間資本在被允許以小額金融信貸公司的形式開始進(jìn)入金融業(yè)的試點(diǎn)，到2011年11月，這類公司已超過4000家。近期一些地方政府還有加速批準(zhǔn)小額信貸金融公司的態(tài)勢(shì)。加上擔(dān)保公司和一些投資公司，非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的規(guī)�？赡芤呀�(jīng)超萬家，資金規(guī)模或已達(dá)數(shù)萬億之巨。

　　但是，在快速推進(jìn)民間資本的發(fā)展過程中，政府角色出現(xiàn)了兩個(gè)方向性的分化。

　　第一個(gè)方向性分化，是政府對(duì)民間資本的金融活動(dòng)缺乏有效監(jiān)管。現(xiàn)代金融活動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)緊密關(guān)聯(lián)，所以金融行業(yè)的審慎監(jiān)管體系是其他行業(yè)沒有的。但因?yàn)槊耖g金融機(jī)構(gòu)活動(dòng)屬于非銀行金融機(jī)構(gòu)，原則上不屬銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，而地方金融辦并非專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并無相關(guān)職能，致使有效的制度建設(shè)嚴(yán)重缺失。

　　尤其嚴(yán)重的是，不少地方政府對(duì)金融業(yè)缺乏基本了解，把金融業(yè)當(dāng)成與實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的其他行業(yè)并行的獨(dú)立行業(yè)來發(fā)展，甚至提出讓金融業(yè)貢獻(xiàn)當(dāng)?shù)谿DP總量的30％。殊不知金融業(yè)與其他行業(yè)不一樣，原則上金融機(jī)構(gòu)應(yīng)是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，金融行業(yè)的競爭性不應(yīng)體現(xiàn)在脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長的競相擴(kuò)張上。如果地方政府像推動(dòng)其他行業(yè)那樣以利潤最大化為目標(biāo)推動(dòng)金融業(yè)，像扶持其他行業(yè)那樣出臺(tái)扶持政策大開綠燈而不是按照金融業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)加強(qiáng)監(jiān)管，金融機(jī)構(gòu)就會(huì)利用行業(yè)特點(diǎn)加大高風(fēng)險(xiǎn)高杠桿運(yùn)作，被放行的民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的商業(yè)模式就會(huì)是大規(guī)�！板X”生“錢”的純粹“資本運(yùn)作”。金融行業(yè)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)模式，一旦引發(fā)危機(jī)就會(huì)產(chǎn)生難以估量的放大效應(yīng)，比傳統(tǒng)意義上經(jīng)濟(jì)周期引發(fā)的危機(jī)要嚴(yán)重得多。

　　溫州金融活動(dòng)最典型的事例。作為民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的溫州，民間資本也敏感地利用了政策率先在金融領(lǐng)域展開了投資活動(dòng)。但應(yīng)運(yùn)而生的小額信貸金融公司、擔(dān)保公司、投資公司，并沒有像初衷期望的那樣為小微企業(yè)服務(wù)。溫州有1100多億資金在做資本運(yùn)作和投資，但是溫州的小微企業(yè)融資難的問題特別突出。民間借貸高利貸盛行，高風(fēng)險(xiǎn)“錢”賺“錢”的活動(dòng)非�；钴S，套取銀行資金和作為房地產(chǎn)的過橋資金的事情時(shí)有發(fā)生，最后連續(xù)出現(xiàn)資金鏈斷裂，老板跑路，公司倒閉的事件，地區(qū)性金融風(fēng)險(xiǎn)加大，迫使政府不得不出面開啟救助地區(qū)金融風(fēng)險(xiǎn)的先河。

　　近期浙江泰順立人集團(tuán)非法融資破產(chǎn)清算事件，進(jìn)一步顯示地方金融監(jiān)管的缺失的隱性風(fēng)險(xiǎn)。最近有報(bào)道顯示，包括立人集團(tuán)在內(nèi)的147名債權(quán)人集體起訴泰順縣政府和縣公安局，狀告政府不作為和行政違法，要求國家賠償6864萬元。原告認(rèn)為立人集團(tuán)破產(chǎn)帶來的嚴(yán)重后果政府有著不可推卸的責(zé)任。首先，泰順縣政府和縣公安局放任立人集團(tuán)非法集資13年構(gòu)成不作為；其次，確認(rèn)兩被告支持立人集團(tuán)“釣魚式集資”的行政行為違法；第三，確認(rèn)兩被告實(shí)施的“企業(yè)自救，政府幫扶”解決立人集團(tuán)債務(wù)危機(jī)的行政行為違法。足見地方金融監(jiān)管體系的建設(shè)刻不容緩。如果不加大監(jiān)管力度規(guī)范民間金融活動(dòng)，隨著全國各地民間資本在金融領(lǐng)域的活動(dòng)越來越活躍，政府不僅是會(huì)頻繁成為被告的問題，更嚴(yán)重的是地方性金融風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不斷蔓延相互滲透，釀成全國性系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　由此，筆者建議銀監(jiān)會(huì)協(xié)助地方金融辦建立非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管制度，最簡單的辦法是，銀監(jiān)會(huì)對(duì)地方金融辦開展全面培訓(xùn)，依據(jù)非銀行金融機(jī)構(gòu)規(guī)定的監(jiān)管條例，幫助地方建議監(jiān)管體系和實(shí)施方法。同時(shí)建議，以后發(fā)生政府不作為被判決賠償時(shí)，規(guī)定由監(jiān)管人員用自有財(cái)產(chǎn)支付，而不能動(dòng)用地方財(cái)政為責(zé)任人的失職買單。政府兜底的做法，不利于防范監(jiān)管人員玩忽職守甚至監(jiān)守自盜的道德風(fēng)險(xiǎn)。特別要強(qiáng)調(diào)參與高風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的基本原則，政府救助不能成為慣例。

　　第二個(gè)方向性分化，是政府對(duì)優(yōu)秀的民間金融機(jī)構(gòu)缺乏作為，那些優(yōu)秀的民間金融機(jī)構(gòu)無法獲得更大的發(fā)展空間。在全國數(shù)以萬計(jì)的民間金融機(jī)構(gòu)和數(shù)千家小額金融公司之中，由不少優(yōu)秀的公司。這些公司在緩解小微企業(yè)的資金困難，支持創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新企業(yè)，扶持個(gè)體就業(yè)，特別在農(nóng)村支持農(nóng)民脫貧致富，發(fā)揮了很大作用。有些還創(chuàng)造了非常好的運(yùn)營模式，保持了幾乎為零的壞賬率。但是這些民間金融機(jī)構(gòu)，受制于不能吸儲(chǔ)的約束，不能擴(kuò)大信貸規(guī)模，以至無法讓更大范圍的小微企業(yè)受惠，這些民間金融機(jī)構(gòu)本身的發(fā)展也因此被嚴(yán)重制約。

　　建議相關(guān)方面對(duì)民間金融機(jī)構(gòu)盡快進(jìn)行一次全面梳理，對(duì)于優(yōu)秀的民間金融機(jī)構(gòu)，給予更大的發(fā)展機(jī)會(huì)，比如允許這些機(jī)構(gòu)獲得較低利率的央行再貸款，使之在對(duì)小微企業(yè)的信貸規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)能降低信貸利率，有利于進(jìn)一步降低小微企業(yè)的信貸成本。對(duì)不遵紀(jì)守法的，要依法處理。筆者最希望推動(dòng)的是，相關(guān)部門盡快放低銀行準(zhǔn)入門檻，允許優(yōu)秀的民間小額信貸金融公司升格成為民營社區(qū)銀行，為以國有資本為主的銀行業(yè)注入更大活力，加大銀行業(yè)的競爭性，這也應(yīng)該是治理小微企業(yè)信貸難頑癥的最佳途徑。

　　銀行業(yè)已對(duì)外開放多年，現(xiàn)在是到了對(duì)內(nèi)開放的時(shí)候了，民間資本理該獲得“國民”待遇。但筆者認(rèn)為，對(duì)民間資本要堅(jiān)持“有保有壓”，不能“一刀切”。對(duì)民間金融活動(dòng)也該像對(duì)正規(guī)金融一樣，永遠(yuǎn)保持審慎的監(jiān)管態(tài)度。