先取證后裁判是稅務稽查部門的行政準則。然而，當案情復雜，納稅人舉證面臨困難時，稽查部門是盡到法定職責即可，還是以服務的姿態延伸資源應用，形成處理決定更符合客觀實際的局面?北京市地稅局第三稽查局用行動給出了自己的答案。

　　對于A公司法定代表人陳某來說，因為最近的一場經歷，對稅務稽查人員有了嶄新的認識：他們不是只管查補稅款，還會主動在法定職責之外為企業提供幫助，將稅務稽查變成一種特殊的納稅服務。

　　綠化公司強烈抵觸稅收檢查
　　A公司是北京市一家園林綠化企業。前不久，北京市地稅局第三稽查局根據市局提供的線索組成檢查組，對這家企業2012年至2013年的納稅情況立案檢查。

　　案頭資料分析顯示，A公司成立于1999年，隸屬某大型綠色產業集團，主要從事市政園林建筑工程、園林綠化和養護等業務，頗具規模，具有城鄉建設部頒發的一級資質證書，業務市場占有率很高，近些年承接設計施工項目上百個，其中包括北京南城多個大型綠化項目。

　　面對稅務檢查人員，A公司財務負責人勝某表現出了強烈的抵觸情緒：“開玩笑吧，我們公司一直誠信經營，依法納稅，你們為什么來檢查我們?”當檢查人員告知這是市地稅局根據征管信息確定的案源后，勝某氣鼓鼓地說：“愛查你們就查吧，反正我們沒問題。”

　　檢查人員不急不躁，按照既定方案逐一調取了A公司的賬簿、憑證和工程合同等涉稅資料。

　　收入幾億 所得稅申報為零
　　經過仔細核查，檢查組發現A公司的收入主要來源于綠化工程、綠化養護和租賃服務。其中，綠化工程大部分為政府工程，與區域經濟聯系緊密。2012年該公司取得綠化工程收入6756萬元、租賃收入34萬元，2013年取得綠化工程收入33222萬元、租賃收入8萬元、綠化養護服務收入91萬元。

　　然而，令檢查組驚訝的是，這個2013年收入超過3億元的企業，同年申報的企業所得稅應納稅款竟然為零，收入利潤率畸低。

　　這是怎么回事?檢查組立即對該公司的收入費用展開核查。翻看憑證時，檢查人員發現了一個疑點：按照稅法規定，從事農業生產的單位和個人自產自銷的初級農業產品免征增值稅，苗木屬于初級農產品范疇，苗木生產者可以申請開具免稅發票。據此，A公司采購苗木，取得的應該是免稅發票。然而，A公司的憑證資料顯示，該公司取得的外省市苗木采購發票全部為含稅票。稅率也有差別，有的是13%，有的是17%。收款人五花八門，有的是個人，有的是餐館，部分憑證里還附有開票方的證照復印件。

　　通過網上發票查詢系統查驗相關發票，結果均顯示為異常。

　　異地協查確定48張發票有假
　　“這些發票到底是怎么回事?”拿著發票查詢結果，檢查人員向A公司財務負責人勝某提問。勝某不以為然地回答：“這些發票沒有問題呀，我們收取發票時都上網驗證過了，沒有問題才入賬的。”

　　檢查人員二話不說，馬上針對這些疑點發票向天津市東麗區國稅局、天津市河東區國稅局和山東省招遠市國稅局發函請求協查。

　　一段時間后，協查回函，印證了檢查組的判斷。天津回函告知，被協查單位W公司的有關發票報驗數據與A公司收取的11張發票的金額稅額均不一致，被協查單位D公司否認與A公司有業務來往，有24份協查發票與A公司毫無關系。山東回函告知，被協查單位Z公司否認與A公司有業務來往，協查的13份發票受票單位實際是杭州某公司。

　　這一協查結果讓勝某無言以對。統計顯示，A公司共取得48張問題發票，涉及金額3600余萬元，A公司存在重大“偷稅”嫌疑。

　　企業負責人向檢查組講出實情
　　“樹苗確實是我們買的呀，如果說我們故意偷稅，那真是冤枉了!”A公司法定代表人陳某此時突然出現，著急地向檢查組辯解。

　　陳某說自己與A公司財務負責人勝某是親戚關系，公司的日常財務管理全由勝某負責，沒想到會出這么大的問題。

　　陳某一五一十地向檢查組講述了內情：A公司承接的很多綠化工程在北京市的遠近郊區，很多需要與鄉鎮、農戶打交道。為確保施工順利，公司遵從業內的一些潛規則，采購了很多“不得不買”的樹苗。“樹苗確實是我們買的，但很多賣樹苗的人開不出發票。我們沒辦法，就要求賣樹苗的人拿著發票來送貨。他們怎么找票的，我們就不管了。我們拿到票后會當場查驗，票是真的，就收下，沒有考慮其他問題。”

　　聽完陳某的講述，檢查組再次梳理了案情：稅務機關已經證實A公司取得的48張增值稅發票存在問題。但地稅機關對增值稅發票沒有處罰權，檢查組要確定A公司虛列成本，還需要收集更多證據。《國家稅務總局關于印發〈進一步加強稅收征管若干具體措施〉的通知》(國稅發[2009]第114號)第六條規定，未按規定取得的合法有效憑證不得在稅前扣除。據此，A公司取得的48張問題發票都不能稅前扣除。但A公司稱其有關苗木支出是真實的。按照企業所得稅法第八條規定，企業實際發生的與取得收入有關的、合理的支出，準予在計算應納稅所得額時扣除。發票并不是企業所得稅費用扣除的唯一憑證。如果A公司能就其有關實際苗木支出換取真實發票，證實其支出的真實性和合理性，有關支出就可以稅前扣除。

　　按照誰主張誰舉證的稅務稽查辦案原則，A公司應為其辯解舉證。“時過境遷，現在讓我們再去找那些賣樹苗的人換票，怕是不可能了。”陳某聽完檢查人員的意見為難地說。

　　檢查組取證核實企業所述情況
　　針對A公司的實際情況，為使處理結果更符合實際，檢查組提出由他們取證來核實陳某所述情況的真實性，用證據來“診斷”A公司的納稅情況。

　　在與A公司充分溝通后，檢查組著手外圍調查取證。由于發票流已出現問題，檢查組將調查重點轉向資金流。根據A公司賬務信息，檢查組先后7次前往北京的昌平、順義和大興等地銀行調取交易信息，核實資金流向。一次去大興某銀行調查，檢查人員僅往返路程就花費了7個多小時。在調取上千條交易記錄后，檢查組為盡快查清事實，加班加點分析比對數據。兩位家在延慶的檢查人員，在單位湊合住，檢查組最終僅用4天就完成了核實工作。

　　隨后，檢查組根據篩查后的交易信息奔赴順義、平谷和昌平等地，與當地有關商戶、村民核實情況。為確保外調客觀真實，檢查組采取“空降”形式走訪核實，歷經半個多月，共制作詢問筆錄9份，同時說服相關商戶、個人換開發票，使有關證據鏈形成閉環。

　　最終，檢查組以證據為基礎，成功復原了A公司采購苗木的真實情況：原3610萬元問題發票中，有2583萬元支出符合稅法規定，可以在企業所得稅稅前扣除;有1027萬元支出未能證實其真實性，不允許在稅前扣除。綜合其他稅款、彌補虧損等因素，本案最終查補企業所得稅228萬元，加收稅款滯納金31萬元。

　　“稅務稽查竟然可以這樣!”按規定補繳稅款和滯納金后，A公司法定代表人陳某由衷地向本案檢查人員感嘆。他坦承，通過這次事件，他發現自己之前對稅務稽查是有偏見的，現在則對稽查有了全新的認識。陳某透露，其公司近期已組織多次稅法學習，依法全面整頓了財務管理，今后將增進與稅務機關的溝通。　(作者單位：北京市地稅局第三稽查局)