日前，江蘇省徐州地稅局在對一家外商投資企業進行稅收輔導時，發現股東在分配紅利過程中個人所得稅繳納存在疑點。稅務機關及時鎖定線索，充分利用“互聯網+大數據”取證，追根溯源，層層推進，通過案頭審核、稅務約談和調查取證等，最終查清案情，否定持股人潘某香港居民身份，追繳潘某個人所得稅428.58萬元。

　　疑點：關聯交易涉嫌避稅
　　2016年3月10日，江蘇HC鋁廠有限公司財務經理李某來到徐州地稅局，咨詢擬向港籍投資人分配紅利時對外支付開具證明及所得免征個人所得稅問題。李某稱，2015年公司未分配利潤3 172.65萬元，目前有分配意向，擬分配3 000萬元，港籍個人股東潘某依持股比例應分得2 142.9萬元。根據財政部、國家稅務總局《關于個人所得稅若干政策問題的通知》(財稅字[1994]20號，以下簡稱財稅字[1994]20號)規定，外國人從外商投資企業取得紅利所得應暫免征收個人所得稅，企業提出應給潘某開具免稅證明。

　　該局立即將該信息列入專項稅收風險應對，并通過稅收征管系統，全面了解該企業相關信息。經查詢發現，江蘇HC鋁廠有限公司成立于2007年4月6日，原注冊資金500萬美元，登記類型為中外合資企業。股權結構為廣東HC鋁廠有限公司200萬美元，澳大利亞HC鋁廠300萬美元，無港籍投資個人信息。于是，稅務機關約談該公司財務經理李某。李某解釋說，潘某是公司董事長，2014年底，澳大利亞HC鋁廠將持有股份轉到潘某名下，同時增資200萬美元。這樣，江蘇HC鋁廠有限公司的股東就變為潘某和廣東HC鋁廠有限公司(私營有限責任公司)。其中，廣東HC鋁廠有限公司占有股份28.57%，潘某占有股份71.43%。該公司在工商部門作了股權變更登記，因故未在稅務機關辦理變更登記。

　　稅務機關告知該公司，應先辦理稅務登記變更手續。2016年3月18日，該公司完成稅務登記變更。稅務人員對相關情況進行調查確認，注意到政策差異帶來稅收結果的巨大差異：境內外資企業向非居民企業股東(澳大利亞HC鋁廠)分配股息需要繳納10%的預提所得稅，而向外籍個人股東(潘某)分配股息則享受免稅政策，由此認為HC鋁廠此次股權變更及股息分紅存在利用稅收優惠政策避稅的嫌疑。

　　焦點：政策理解觀點不一
　　江蘇HC鋁廠有限公司股權轉讓和股息分紅業務稅收籌劃痕跡明顯，潘某所獲股利分紅是否應繳納個人所得稅?徐州地稅局迅速行動，在確認業務事實的同時，向上級機關尋求政策支持。

　　江蘇HC鋁廠有限公司財務經理李某認為，該企業屬外商投資企業，潘某持有香港居民身份證投資，符合財稅字[1994]20號關于外國人暫免征收個人所得稅條件。在了解到稅務機關對該公司能否享受這項政策存在質疑的信息后，該公司多途徑尋求關注，給基層稅務機關施加壓力。

　　案件一度陷入困境�；鶎佣悇諜C關承受著巨大的壓力，尋求新的突破點。

　　突破：“虛假身份”露出馬腳

　　徐州地稅局再次仔細審閱該公司業務案卷，將關注點鎖定到潘某身上。公司另一大股東是廣東HC鋁廠，其董事長也是潘某。香港距離廣東這么近，潘某真的是香港人嗎?稅務機關轉變思路，開始查證潘某的身份信息。通過“互聯網+大數據”，終于否定了其香港身份。

　　稅務人員通過互聯網查詢發現：潘某，男，廣東人，出生于南海大瀝，廣東HC鋁廠有限公司董事長。1992年，潘某正式進入鋁型材行業。2007年，潘某被推選為南海區鋁型材行業協會會長。2014年底，潘某當選佛山市南海區政協委員。2015年，潘某被推選為中國建筑金屬結構協會副會長。2016年3月16日，潘某作為南海區政協委員、南海區鋁型材行業協會會長，獲評先進民營企業家。

　　與此同時，徐州地稅局委托公安部門查詢潘某戶籍信息。公安部門“常住人口基本信息”查詢顯示：潘某，身份證號碼為440621××××××4335，性別男，戶籍地廣東省佛山市南海區。

　　通過上述工作，基本確定了潘某為大陸居民的身份。那么其香港身份又是從何而來?于是，稅務機關通過互聯網了解其香港身份證信息。經查詢香港政府律政司所公布香港法例第177章《人事登記條例》，香港身份證共分為兩類，分別為“香港永久性居民身份證”及“香港居民身份證”。香港永久性居民身份證是入境處簽發給擁有香港居留權人士的身份證，俗稱“三粒(顆)星”，因永久性居民身份證上注有“***”的標記。永久身份證所擁有權利比較完善，并且可以申請特區護照，內地人只有放棄了其內地戶口，才能得到永久身份證。而香港居民身份證是入境處簽發給沒有香港居留權人士的身份證，僅有在港的居住權。如果內地人有這個身份證，說明其戶口還是在原籍，拿通行證過關，護照也是中國的護照。

　　了解上述信息后，徐州地稅局立即向省地稅局作了專題匯報，并和深圳市地稅局聯系確認。通過上述調查，稅務人員心中有數，確定潘某港籍身份事實不成立。

　　在明確相關政策依據并取得省地稅局大力支持下，徐州地稅局再次約談企業財務人員，指出潘某外籍身份存在的問題。最終，企業認可了稅務機關的調查結果，潘某428.58萬元個人所得稅順利繳納入庫。

　　簡評

　　境內外資企業向外籍個人和非居民企業分配股息存在重大差別。根據財稅字[1994]20號規定：“二、下列所得，暫免征收個人所得稅(八)外籍個人從外商投資企業取得的股息、紅利所得。”根據上述的規定，如果外商投資企業分配稅后利潤，確屬是分配給境外個人投資者，不屬于繳納企業所得稅的范圍，應屬繳納個人所得稅范圍。按現行規定，外籍個人從外商投資企業取得的股息、紅利所得，暫免征收個人所得稅。

　　根據《企業所得稅法》第三條第二款規定：“非居民企業在中國境內設立機構、場所的，應當就其所設機構、場所取得的來源于中國境內的所得，以及發生在中國境外但與其所設機構、場所有實際聯系的所得，繳納企業所得稅。”

　　又根據《非居民企業所得稅源泉扣繳管理暫行辦法》第三條規定：“對非居民企業取得來源于中國境內的股息、紅利等權益性投資收益和利息、租金、特許權使用費所得、轉讓財產所得以及其他所得應當繳納的企業所得稅，實行源泉扣繳，以依照有關法律規定或者合同約定對非居民企業直接負有支付相關款項義務的單位或者個人為扣繳義務人。”

　　同時，依據《國務院關于外國企業來源于我國境內的利息等所得減征所得稅問題的通知》(國發[2000]37號)的規定：“自2000年1月1日起，對在我國境內沒有設立機構、場所的外國企業，其從我國取得的利息、租金、特許權使用費和其他所得，或者雖設有機構、場所，但上述各項所得與其機構、場所沒有實際聯系的，減按10%稅率征收企業所得稅。”

　　具體到本案例中，江蘇HC鋁廠的股東如果為澳大利亞HC鋁廠，那么在分配股息時需要繳納10%的預提所得稅，而如果股東為外籍個人潘某，則可以享受免稅政策，兩者差異巨大，江蘇HC鋁廠有限公司股權轉讓和股息分紅業務稅收籌劃痕跡明顯，并且其股東潘某企圖造假香港居民身份也被稅務機關識破，自然面臨補繳稅款400多萬的后果。