香港B公司收到境內(nèi)企業(yè)股息后，根據(jù)《內(nèi)地和香港特別行政區(qū)關(guān)于對所得避免雙重征稅的安排》，向稅務機關(guān)自行申報享受了股息所得稅稅收優(yōu)惠。但稅務人員在后續(xù)審核B公司資質(zhì)時卻發(fā)覺，該公司對企業(yè)股權(quán)構(gòu)成情況諱莫如深，真實情況并不簡單……

　　近日，福建省泉州市豐澤區(qū)國稅局通過追蹤調(diào)查，確認香港B公司屬于其上級公司為避稅而在香港地區(qū)設立的“導管”公司，B公司獲得境內(nèi)企業(yè)股息紅利后不具備享受稅收協(xié)定優(yōu)惠待遇條件，依法對其作出補繳股息所得稅款1046萬元，加收滯納金42.36萬元的處理決定。此案是審批制度改革后，福建省查辦的首例非居民企業(yè)不當享受稅收協(xié)定優(yōu)惠待遇補稅逾千萬元的案件。

　　1 扣繳申報，企業(yè)自享千萬優(yōu)惠

　　B投資控股公司注冊地為香港，其持有泉州市居民企業(yè)A房地產(chǎn)開發(fā)公司(以下簡稱A公司)49%股權(quán)。

　　2015年11月，A公司董事會作出決議，決定按持股比例向股東分配股息，B公司可分得股息2.09億元。根據(jù)《企業(yè)所得稅法》實施條例第九十一條規(guī)定，該企業(yè)獲得股息預提所得稅適用稅率為10%，B公司分得股息應繳納預提所得稅2092萬元。

　　A公司依據(jù)《內(nèi)地和香港特別行政區(qū)關(guān)于對所得避免雙重征稅的安排》(以下簡稱《中港稅收安排》)第十條第二款第(一)項規(guī)定：“如果受益所有人是直接擁有支付股息公司至少25%股份的，為股息總額的5%”，認為B公司在股息分紅納稅方面，符合享受稅收協(xié)定優(yōu)惠待遇條件，于是在2016年3月17日，A公司向豐澤區(qū)國稅局辦稅服務廳提供了B公司的《香港特別行政區(qū)居民身份證明書》原件、復印件及《非居民納稅人稅收居民身份信息報告表》《非居民納稅人享受稅收協(xié)定待遇情況報告表》等相關(guān)資料，申請B公司享受《中港稅收安排》規(guī)定的股息預提所得稅5%的優(yōu)惠稅率。

　　根據(jù)《國家稅務總局關(guān)于發(fā)布〈非居民納稅人享受稅收協(xié)定待遇管理辦法〉的公告》(2015年第60號)第三條規(guī)定，因A公司提供的包括香港居民身份證在內(nèi)的B公司資料非常完整，符合2015年第60號文件第七條要求，辦稅服務廳稅務人員受理了A公司的扣繳申報申請，A公司按5%的優(yōu)惠稅率代扣代繳B公司股息所得稅1046萬元，B公司享受了1046萬元的減免稅額。

　　2 后續(xù)審核，受益人撲朔迷離

　　A公司代B公司申請享受稅收協(xié)定優(yōu)惠后，豐澤區(qū)國稅局國際稅收審核人員根據(jù)《國家稅務總局關(guān)于印發(fā)〈非居民納稅人享受稅收協(xié)定待遇管理規(guī)程(試行)〉的通知》(稅總發(fā)〔2015〕128號)文件要求，對B公司提交的申請資料進行了審核。

　　從企業(yè)提供的申報資料看，B公司符合享受稅收協(xié)定優(yōu)惠的條件：B公司的《香港特別行政區(qū)居民身份證明書》符合規(guī)定，《非居民納稅人稅收居民身份信息報告表》《非居民納稅人享受稅收協(xié)定待遇情況報告表》等申報資料內(nèi)容完整、填寫無誤;B公司申報享受的是《中港稅收安排》第十條第二款第(一)項受益所有人5%的股息預提所得稅優(yōu)惠稅率，適用條款正確;B公司稅款金額計算無誤。

　　審核人員認為，(稅總發(fā)〔2015〕128號)文件第三條明確，主管稅務機關(guān)審核稅收協(xié)定優(yōu)惠時應重點審核來自實際稅率較低的國家(地區(qū))、信用不良或享受協(xié)定優(yōu)惠金額較大的非居民納稅人。同時，《中港稅收安排》第十條也明確，享受股息稅收協(xié)定優(yōu)惠的企業(yè)必須是股息的受益所有人。在該項申請中，申請享受稅收協(xié)定優(yōu)惠的B公司注冊于實際稅率較低的香港地區(qū)，那么，B公司是否確定是該項股息的真實受益所有人?這些都必須予以進一步嚴格審查。

　　豐澤區(qū)國稅局國際稅收審核人員根據(jù)《國家稅務總局關(guān)于如何理解和認定稅收協(xié)定中“受益所有人”的通知》(國稅函〔2009〕601號)文件、《國家稅務總局關(guān)于認定稅收協(xié)定中“受益所有人”的公告》(總局公告2012年第30號)文件規(guī)定，向B公司發(fā)出通知，要求其在規(guī)定期限內(nèi)提供企業(yè)股權(quán)架構(gòu)圖、公司注冊證書、經(jīng)營情況、股息資金流向記錄等與判定企業(yè)受益所有人相關(guān)的資料。

　　B公司在限期內(nèi)提供了股權(quán)架構(gòu)圖、企業(yè)的香港注冊證書等材料，但并未向稅務機關(guān)提供企業(yè)上級公司的國別、股息資金流向等關(guān)鍵材料，審核人員再三催促，企業(yè)仍遲遲沒有提供。B公司不愿意提供涉及上級企業(yè)及資金流向的詳細資料，究竟想掩藏什么秘密呢?

　　由于涉及稅收優(yōu)惠金額較大，而且B公司行為具有涉稅疑點，豐澤區(qū)國稅局向泉州市國稅局上報信息，請求上級國際稅收管理部門幫助調(diào)查。

　　3 專項調(diào)查，核實企業(yè)“導管”身份

　　泉州市國稅局國際稅收管理部門分析情況后認為，B公司舉動可疑，存在故意隱瞞企業(yè)情況的疑點，為此他們成立了專項調(diào)查小組。

　　調(diào)查人員從香港地區(qū)企業(yè)登記處網(wǎng)站獲取了B公司的完整注冊信息：B公司是由注冊于BVI(英屬維爾京群島)的C公司投資設立，BVI是國際著名的避稅地，和我國沒有簽訂稅收協(xié)定。從這一信息看，C公司有通過在香港設立B公司享受稅收協(xié)定優(yōu)惠的嫌疑。但C公司是否為最后的受益所有人?由于BVI是避稅地，調(diào)查人員無法查詢C公司的注冊信息。

　　這時，調(diào)查人員在查閱資本市場相關(guān)信息時發(fā)現(xiàn)了一條香港上市公司M公司入股A公司的消息，調(diào)查人員隨即查閱了M公司對外披露的公告信息，終于在一份報告中發(fā)現(xiàn)了A公司所有股東的詳盡信息：香港B公司的上級股東C公司受控于同樣注冊于BVI的D公司，而D公司的控股人則為非香港籍個人李某。由于B公司的上級C、D兩家公司非注冊于香港的企業(yè)，最終的企業(yè)控制人李某也非香港居民。調(diào)查結(jié)果顯示，李某涉嫌通過在香港設立B公司，利用稅收協(xié)定優(yōu)惠稅率的方式逃避足額繳納股息所得稅款。

　　調(diào)查人員再次要求B公司提供經(jīng)營情況、經(jīng)審計的財務報表、股息的資金流向等能證明其受益所有人身份的材料，并向B公司表示，如果繼續(xù)不配合調(diào)查，將依照國家稅務總局2015年第60號公告中第十八條規(guī)定，責令B公司限期補繳其已享受稅收優(yōu)惠的相關(guān)稅款。迫于壓力，B公司向稅務機關(guān)提供了《組織章程大綱及細則》《周年申報表》等相關(guān)資料。

　　企業(yè)資料審核分析結(jié)果顯示：B公司除持有A公司股權(quán)外，無其他投資;B公司的收入主要由股息、利息等消極所得構(gòu)成;B公司規(guī)模較小，股本僅1000港幣，僅有一名董事，沒有固定員工，全年各項費用支出不足80萬港幣，具有空殼公司特征;B公司財務報表上顯示應付賬款為4.4億港幣，這一數(shù)目與其對A公司的投資總額相當，表明其資金來源、投資行為完全受控于上級公司;B公司財務報表中資產(chǎn)凈額不足2萬港幣，說明B公司分得的2億多元股息已經(jīng)流出，“導管”公司特征明顯。

　　綜合各方證據(jù)，調(diào)查人員認定，B公司不屬于稅收協(xié)定中的“受益所有人”，不應享受《中港稅收安排》規(guī)定的股息預提所得稅優(yōu)惠稅率。豐澤區(qū)國稅局依法向B公司發(fā)出《稅務事項通知書》，要求其補繳已享受的稅收優(yōu)惠稅款1046萬元，并從其申報享受稅收協(xié)定待遇扣繳稅款之日次日起加收滯納金。

　　4 稅法援助，企業(yè)補稅心悅誠服

　　收到《稅務事項通知書》后，B公司表示接受稅務機關(guān)補繳稅款的處理決定，但就滯納金的計算方式提出異議。企業(yè)認為，非居民納稅人享受稅收協(xié)定的方式改為自行申報享受以后，若企業(yè)不符合享受條件，稅務機關(guān)在確認后，依法向企業(yè)作出補繳稅款處理決定，那么加收滯納金的時間應以確定補繳稅款的事實為基礎，即滯納金起算日應為限期補繳稅款期限屆滿日次日，而不應從申報享受稅收協(xié)定待遇扣繳稅款之日次日起加收滯納金。為此，B公司向豐澤區(qū)國稅局申請稅法援助。

　　稅法援助在泉州市國稅系統(tǒng)并無先例，豐澤區(qū)國稅局受理B公司的稅法援助申請后，組織人員針對B公司的滯納金異議問題進行了多次研討。

　　調(diào)查人員認為，國家稅務總局公告2015年第60號文件第二十一條中明確，企業(yè)不符合享受協(xié)定待遇條件而享受了協(xié)定待遇，少繳或未繳稅款，應限期補繳稅款，但條款中未明確如何征收滯納金。但稅收征管法實施細則第七十五條規(guī)定：“加收滯納金的起止時間，為法律、行政法規(guī)規(guī)定或者稅務機關(guān)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定的稅款繳納期限屆滿次日起至納稅人、扣繳義務人實際繳納或者解繳稅款之日止。”按照這一條款規(guī)定，企業(yè)不符合稅收協(xié)定待遇補繳稅款的滯納金起算時間，從稅務機關(guān)通知非居民納稅人限期補繳稅款期限結(jié)束之日起開始，更符合法律條文的原意。

　　調(diào)查人員認為，納稅人最初在申報享受稅收協(xié)定優(yōu)惠時，提交的資料完整準確，此時納稅人按稅收協(xié)定優(yōu)惠繳納稅款，基于信賴保護原則，稅務機關(guān)應認為納稅人已履行納稅義務。在后續(xù)管理中稅務機關(guān)發(fā)現(xiàn)納稅人不符合稅收協(xié)定的受益所有人身份而發(fā)出限期補繳稅款的通知，如果納稅人在限期內(nèi)補繳了稅款，應該受到信賴保護。最終，經(jīng)過深入研討，豐澤區(qū)國稅局對B公司加收滯納金的起止時間進行了修正，確定為向其發(fā)出《稅務事項通知書》限期補繳稅款期限屆滿次日起，至企業(yè)實際繳納稅款之日止。B公司對豐澤區(qū)國稅局的處理決定心悅誠服，委托A公司補繳了1046萬元稅款和42.36萬元滯納金。