如今，保羅?佩萊格里尼成為高盛集團(tuán)案件中潛伏的關(guān)鍵人物。美國《華爾街日報(bào)》19日報(bào)道，他因?qū)�賭美國樓市為保爾森公司贏得200億美元，為自己賺取1.75億美元。

　　佩萊格里尼2004年處于失業(yè)狀態(tài)，住在紐約州韋斯特切斯特縣一套一居公寓內(nèi)，銀行儲(chǔ)蓄寥寥。他不久后在金融機(jī)構(gòu)保爾森公司找到一份對沖基金經(jīng)理的工作。

　　>>一鳴驚人

　　扮演“出頭鳥”角色

　　《華爾街日報(bào)》基于對知情人的一系列采訪報(bào)道了佩萊格里尼其人其事。

　　佩萊格里尼現(xiàn)年53歲，生于意大利，著裝時(shí)髦。他上世紀(jì)80年代中期前往紐約華爾街，最初在拉扎德兄弟公司擔(dān)任水平中游的投資人，嘗試過幾次風(fēng)險(xiǎn)投資。

　　其間，佩萊格里尼有過兩次高調(diào)而失敗的婚姻。他的第一任妻子是紐約州聯(lián)邦參議員羅伊?古德曼之女克萊爾，第二任是已故紐約地產(chǎn)大亨劉易斯?之女貝絲。

　　2004年，約翰?保爾森給了老相識(shí)佩萊格里尼一個(gè)面試機(jī)會(huì)，不顧他人反對把他雇用。在保爾森公司第一年，佩萊格里尼沒想出幾個(gè)有用點(diǎn)子。

　　2006年初，保爾森讓佩萊格里尼評估美國樓市是否出現(xiàn)泡沫。埋頭數(shù)周后，佩萊格里尼得出結(jié)論，樓市溢價(jià)嚴(yán)重。接下來，他幫保爾森設(shè)計(jì)如何利用這一結(jié)論賺錢。他們決定借助功能類似保險(xiǎn)的合約對賭次級住房抵押貸款。

　　他們找到華爾街?jǐn)?shù)家金融機(jī)構(gòu)，創(chuàng)立基于次貸的擔(dān)保債務(wù)權(quán)證（CDO）供保爾森公司購買，以在次貸貶值或斷供時(shí)牟利。

　　在保爾森公司與華爾街“同謀”的合作中，佩萊格里尼扮演“出頭鳥”角色。他接洽過的人士包括被告高盛副總裁法布里斯?圖爾，以及ACA管理公司的一名代表。

　　>>損人利己

　　未空手離開保爾森

　　美國證券交易委員會(huì)稱，高盛未向投資者披露保爾森公司插手篩選哪些次貸進(jìn)入支持擔(dān)保債務(wù)權(quán)證的貸款池，同時(shí)隱瞞保爾森公司看空樓市。

　　報(bào)道說，佩萊格里尼與另外兩名保爾森公司高級管理人員協(xié)助篩選支持擔(dān)保債務(wù)權(quán)證的住房抵押貸款。證交會(huì)在訴狀中說，篩選過程由ACA公司、保爾森公司和高盛借助電子郵件溝通和面談協(xié)同完成。

　　但保爾森公司16日聲明：ACA公司“擁有篩選擔(dān)保債務(wù)權(quán)證中所有抵押品的唯一權(quán)利”。

　　證交會(huì)最早2008年初聯(lián)絡(luò)保爾森公司，了解擔(dān)保債務(wù)權(quán)證相關(guān)交易。當(dāng)年晚些時(shí)候，調(diào)查人員在證交會(huì)位于紐約的辦公室面見佩萊格里尼，討論擔(dān)保債務(wù)權(quán)證及類似金融產(chǎn)品的交易情況。那次談話持續(xù)數(shù)小時(shí)，有保爾森公司的律師在場。

　　佩萊格里尼1年前離開保爾森公司，創(chuàng)辦自己的對沖基金。

　　他沒空手離開保爾森公司。2007年底，他帶著新任妻子前往西印度群島的安圭拉島度假。在酒店自動(dòng)提款機(jī)取現(xiàn)時(shí)，存款余額嚇了她一跳，4500萬美元新打入他們的聯(lián)名賬戶，那是她丈夫當(dāng)年1.75億美元獎(jiǎng)金的一部分。

　　>>擴(kuò)大調(diào)查

　　證交會(huì)尚未提起指控

　　證交會(huì)尚未對保爾森公司和佩萊格里尼提起指控。高盛18日再次否認(rèn)證交會(huì)對它的指控。

　　證交會(huì)16日對高盛集團(tuán)提起民事訴訟，正著手調(diào)查華爾街幾家最龐大金融機(jī)構(gòu)安排的其他抵押貸款交易是否跨越紅線，誤導(dǎo)投資者。

　　德意志銀行、瑞士銀行和美國銀行旗下美林銀行當(dāng)時(shí)都達(dá)成抵押貸款交易，但這些交易不久即出現(xiàn)問題，暫不清楚這些交易中是否有些正遭證交會(huì)調(diào)查。

　　未參與此案的法律界人士告訴《華爾街日報(bào)》記者，盡管證交會(huì)已挖出不利高盛的證據(jù)，但如果案件進(jìn)入庭審程序，證交會(huì)要說服陪審團(tuán)仍面臨困難。

　　坦普爾大學(xué)證券法教授彼得?黃說，證交會(huì)較難證明高盛不計(jì)后果地向投資者隱瞞對沖基金參與設(shè)計(jì)金融產(chǎn)品。他說，如果你買某件東西，你應(yīng)顧慮到，為你挑選東西的那個(gè)人實(shí)際上并不看好自己挑選的東西。

　　高盛方面的辯護(hù)包括，購買這些產(chǎn)品的成熟投資者應(yīng)知道，相關(guān)交易本身涉及做多或做空基礎(chǔ)抵押貸款的投資者。看過證交會(huì)起訴書的律師認(rèn)為，產(chǎn)品本身沒有違法。

　　報(bào)道認(rèn)為，證交會(huì)若要?jiǎng)僭V，必須證明保爾森公司在設(shè)計(jì)產(chǎn)品方面扮演了重要角色，同時(shí)證明高盛有義務(wù)披露此事。

　　賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)教授吉爾?菲什說，起訴成功與否，以及一旦和解罰金是否夠重，都將成為證交會(huì)今后訴訟遵循的先例。據(jù)新華社