[案例1]
　　我進口商向巴西木材出口商訂購一批木材，合同規定“如受到政府干預，合同應當延長，以至取消”。簽約后適逢巴西熱帶雨林破壞加速，巴西政府對木材出口進行限制，致使巴西出口商在合同規定期內難以履行合同，并以不可抗力為由要求我方延遲合同執行或者解除合同，我方不同意對方要求，并提出索賠。請分析我方的索賠要求是否合理。
　　[案例分析]
　　按照國際慣例。政府頒布禁令屬于不可抗力，發生不可抗力事件，巴西出口商依據合同規定向我方提出延遲或者取消合同的要求，有據可依，我方的索賠要求不合理。
　　[案例2]
　　我國某進出口公司與英國某公司以FOB價簽定的進口合同，裝貨港為倫敦。合同簽定后不久，英方通知我方貨已備妥，要求我方按時派船接貨。然而，在我方安排的船舶前往英港途中，突然爆發中東戰爭蘇伊士運河被封鎖，禁止一切船舶通行，我方船舶只好改變航線繞道好望角航行，增加航行近萬公里，到達裝運港時已過裝運期。這時，國際上的匯率發生變化，合同中的計價貨幣英鎊貶值，英方便以我方未按時派船接貨為由，要求提高貨物價格，并要求我方賠償由于延期接貨而產生的倉儲費。對此，我方表示不能接受，雙方遂發生爭議。如你是我方派出的代表，將如何處理這個問題？
　　[案例分析]
　　中東戰爭是不可抗力，我方不負賠償責任，因此不付由于延期接貨而產生的倉儲費。但是我認為依據損益相抵原則，我方可以接受適當提高貨物價格。
　　[案例3]
　　廣州傘廠與意大利客戶簽訂了雨傘出口合同。買方開來的信用證規定，8月份裝運交貨，不料7月初，該傘廠倉庫失火，成品、半成品全部燒毀，以致無法交貨。請問：賣方可否援引不可抗力條款要求免交貨物？
　　[案例分析]
　　首先應認定該傘廠的火災是否屬于不可抗力事故（無法預見、無法預防、無法避免、無法控制）。如實為不可抗力，應由中國國際貿易促進委員會出具相關證明文件，根據《聯合國國際貨物銷售合同公約》可免除責任。
　　[案例4]
　　國內某公司于1990年11月2日與伊朗簽定了一份進口合同，交易條件為FOB。后因海灣戰爭爆發，我方接貨貨輪無法駛抵伊朗，到1991年4月海灣戰爭結束后，我方方能派船接貨，而外商以我方未能按時派船接貨為由，要求我方賠償其倉儲費。外商這一要求是否合理？
　　[案例分析]
　　不合理。因為我方未能按時派船接貨是由于不可抗力事件的發生。但是，我方有按約定的通知期限和通知方式通知對方的義務，并與對方商定是解除合同還是延期履行。如果沒有按時通知，我方對賣方應未收到通知而造成的損害應負賠償責任。
　　[案例5]
　　國內某研究所與日本客戶簽定一份進口合同，欲引進一精密儀器，合同規定9月份交貨。9月15日，日本政府宣布該儀器為高科技產品，禁止出口。該禁令自公布之日起15日后生效。日商來電以不可抗力為由要求解除合同。日商的要求是否合理？我方應如何妥善處理？
　　[案例分析]
　　不合理。該禁令自公布之日起15日后生效，即要到9月30日后才生效，而合同規定在9月份交貨，所以日商不能以不可抗力為由要求解除合同。
　　[案例6]
　　某年我國某公司出口某種農產品1500公噸給英國某公司，貨價為348英鎊每M/TCFRLONDON，總貨款為522,000英鎊；交貨期為當年5――9月。訂立合同后，我國發生自然災害（水災）。于是，我方以發生不可抗力為由，要求豁免合同責任，但對方回電拒絕，并稱該商品市價上漲8％；由于我方未交貨，使其損失15萬英鎊，并要求我方公司賠償其損失，我方未同意。最后雙方協商并同意仲裁解決。問結果會怎樣？
　　[案例分析]
　　自然災害屬不可抗力，我方可以以不可抗力為由要求豁免責任。對于因我方未交貨造成的損失，對方可要求合理補償。
　　[案例7]
　　1985年2月13日，中國某公司A和香港某公司B簽訂了醋酸纖維素板的來料加工和補償貿易合同。合同的主要內容是中方A公司利用港方B公司和另外兩家香港的金融機構共同提供的設備為港方B進行來料加工，每生產1噸板材的加工費為1600美元，港方B負責提供給中方A的來料即醋酸纖維素板的數量為：1985年不少于80噸，1986年不少于150噸，1987年不少于200噸，以后每年不少于200噸。中方A以來科加工費償還設備的貨款的本息。但在實際履行中，港方B僅在1985年12月30日提供來料34噸，1986年9月4日來料17噸，1987年2月l6日來料1．1噸，合計來料52．1噸。1987年10月，雙方簽訂補充協議，再次規定了港方B提供來料的義務和數量。結果該補充協議仍末履行，致使中方引進的設備無法得到充分利用，只償還了設備貸款的本息的一小部分。中方提請仲裁，要求港方B賠償包括設備貸款在內的經濟損失。港方B答辯稱：B公司未能履行合同的全部義務，是因為國際市場發生重大變化，原料價格上漲，數量短缺，無法買到原科所致。最后生產該原料的工廠停產，B更是無法買到。這是不可抗力事故，港方不應承擔責任。試分析本案中，港方應不應該承擔責任?
　　[案例分析]
　　港方應該承擔責任。因為；
　　(1)根據買賣合同的有關法律和慣例，當事人一方因不可抗力事件不能履行合同的全部和部分義務時，應及時通知另一方并出具有關的證明文件。本案中港方并未及時通知對方并出具有關證明。
　　(2)不可抗力事件必須是該事件的發生和后果是當事人不可避免的、不能克服的。本案合同及補充協議中并末規定具體一家或幾家工廠提供原料，所以，一家工廠停產不能提供規定的原料，并不能證明其他工廠也無法生產和提供同類的原料。對此，港方所述的理由不充分，不足以證明該事件的發生和后果是不可避免的和不能克服的。
　　(3)不可抗力事件還必須是事前無法預見的。而本案中，雙方在簽訂補充協議前、港方已經沒有完全履行合同。在簽訂補充協議時，港方理應預見在執行補充協議時將存在在簽訂補充協議前曾出現過甚至還繼續存在的履行不能的風險。
　　由上述分析可知：港方以一家工廠停產買不到規定的原料為不可抗力要求免責的說法是不成立的。本案具有補償貿易和來料加工的性質，沒有港方的來料，中方就沒有加工費可以補償進口設備的價款，就勢必影響合同的全面履行，港方應負違約責任并承擔賠償中方的經濟損失。