針對“營改增”過程中融資租賃行業遇到的種種問題，行業內掀起了熱烈討論。“兩率”、修改3%即征即退的分母、定位為金融業實行簡易征收，各種建議試圖突破融資租賃行業“營改增”困境，到底哪種建議能更合理地、根本地解決問題呢？

　　“兩率”政策建議的提出方——民生金融租賃股份有限公司（下稱“民生金融租賃”）相關負責人，在接受記者采訪時，對“兩率”政策建議進行了詳細解讀，認為“兩率”政策建議較其他兩個建議更加合理，同時還對行業內和稅收部門對這一建議的質疑給出解答。

　　三種建議

　　4月26日中國融資租賃三十人論壇在北京組織了融資租賃“營改增”座談會，三類租賃公司（包括金融租賃公司、內資和外資融資租賃公司）都有代表參加。會上大家的共同觀點是“營改增”后融資租賃業稅負大幅提高，很多租賃業務無法開展，會上大家也形成了一些意見，主要有以下幾種：

　　一是希望稅務主管部門可以重新解釋3%即征即退的政策，3%即征即退的分母應該是租息或者息差（租息減去財務利息支出），而不是納稅人當期提供應稅服務取得的全部價款和價外費用；

　　二是希望可以把有形動產租賃服務定位為金融業，按照3%的稅率實行簡易征收；

　　三是民生金融租賃提出的“兩率”的處理方法，即：（1）對于租賃公司自身稅負大幅增加問題，建議對有形動產租賃服務，實行17%和6%兩個稅率。有形動產價款部分，稅率為17%；租息部分，稅率為6%。出租人開具增值稅專用發票，承租人可以抵扣。（2）關于售后回租業務重復征收增值稅問題，建議對有形動產售后回租服務，實行差別征稅。有形動產價款部分，按零稅率或免稅計征；租息部分，按6%稅率計征。出租人開具增值稅專用發票，承租人可以抵扣。

　　“兩率”提出緣由

　　“‘營改增’從整個國家層面和融資租賃行業的層面來看，都是一件好事，融資租賃行業應當順應‘營改增’的大趨勢，進入整個增值稅的抵扣鏈條。從根本上解決增值稅與營業稅并存造成的融資租賃業務增值稅抵扣鏈條斷裂，承租企業不能抵扣導致稅收成本提高的難題。”民生金融租賃常務副總裁、首席財務官王蓉如是說。

　　王蓉指出，稅收政策應當兼顧融資租賃行業的特點和稅負變化。融資租賃的本質特征是以融物的形式實現融資的目的。在融資租賃業務的租賃環節，出租人發揮的是替代銀行提供融資的作用，它銷售的只是自己的租賃服務，獲得的收入只是租息，租賃的本質屬性是金融性質。所以，租息收入按照6%的稅率繳納增值稅符合融資租賃行業的特點，也與“營改增”下其他現代服務業的6%的稅率保持一致。

　　6%的稅率比營業稅下5%的稅率要高，這是不是仍然會提高租賃公司的稅負？很多租賃公司對此提出了疑問。

　　民生金融租賃計劃財務部總經理湯敏認為，從名義稅率來看，“兩率”的名義稅率的確仍高于營業稅下的稅率，但是我們提出“兩率”是站在整個融資租賃行業的角度，站在整個價值鏈的角度。因為從整個價值鏈來看，租賃公司6%稅率比以前高，但是6%利息部分可開具增值稅發票，下游可以拿來抵扣，整個價值鏈上的稅負是降低的。整個價值鏈稅負降低符合“營改增”實現結構性減稅的目的。

　　售后回租業務中，承租人在購買設備時，已將增值稅進項稅額進行了抵扣，然后承租人將設備出售給租賃公司，在出售這個環節按照國家稅務總局公告2010年第13號的規定不征收增值稅和營業稅。而在承租人支付租金（包含本金和利息）給租賃公司時，若要求租賃公司按租金全額給承租人開具增值稅發票，就會導致承租人將設備價款本金部分重復抵扣。

　　因此對售后回租業務的“營改增”提出了兩種政策建議：一是售后回租業務中，租賃公司收到租金時，只需要對增值部分（即租息）向承租人開具增值稅發票，本金部分不開票；二是對售后回租業務實行差別征稅。有形動產價款部分，按零利率或免稅計征，租息部分按6%稅率計征。出租人開具增值稅專用發票，承租人可以抵扣。

　　王蓉更傾向于第二種建議，因為如果用不開發票的辦法處理，在合法合規上存在著明顯的瑕疵，是不健康的，也很難持續。在售后回租業務中銷售環節，對有形動產開具增值稅普通發票，并且征收增值稅，但按零稅率征收或享受免稅政策，這樣就可以為售后回租業務中銷售環節不征稅找到于法有據的解決方案。

　　“兩率”優勢

　　對于第一種意見，湯敏認為，財稅[2012]86號文已經對3%即征即退的分母進行了明確，要求重新調整政策，難度太大，并且3%即征即退的政策是試點期間優惠政策，可能執行到2015年也就結束了。一些公司堅持這一意見的原因在于，86號文出臺之前上海是以租息或息差作為3%即征即退的分母進行退稅，這一做法的確能暫時降低租賃公司的稅負。

　　“定位為金融業，按照3%的稅率實行簡易征收的辦法看起來方便，稅率也低。”湯敏如是說。但他認為推行這種建議方案的難度很大，主要有兩個原因，一是要重新定位行業屬性難度很大，二是金融業“營改增”政策還未明確，何時明確、稅率如何都是不確定的，不應該往不確定的政策上去靠。且金融業的體量龐大，營業稅下按照5%的稅率繳納營業稅，“營改增“后的稅率水平相關部門應當在詳細分析測算后才能確定。

　　操作是否有障礙？

　　一筆收入要分拆成本金和租息兩部分，分別采用17%、6%兩個稅率開具增值稅發票，是否能準確核算？本金和租息如何分拆？稅務部門如何進行監管？兩個稅率差別較大，本金和租息之間會不會存在人為的調整空間？

　　“營業稅下的稅基是租金當中的租息收入減掉資金成本，也就是說其實營業稅下融資租賃業務的本金和租息部分本來就要進行分拆，核算是非常清晰的，而并不是因為‘兩率’的政策導致本金和利息收入的分拆。”湯敏解釋道。只是以前本金部分稅務局不負責管理，“營改增”后，稅務部門需要管理本金部分，需要確認其真實性，工作量會增加。

　　湯敏還說，租賃公司的核算依據是企業會計準則第21號-租賃，都是先做攤銷表，然后每一期以攤銷表為基礎做會計分錄，租賃合同、攤銷表上租賃本金、租息分別是多少，非常清楚。本金部分分期開票，每期本金合計數必然等于攤銷表上當期本金的總額，核算是標準化的。

　　對核算能力較弱的企業，可能會有一些問題，需要讓一些小租賃公司加強核算水平。另外，拆分的方法要盡可能統一，現在常用的方法有平均法、加速法、實際利率法等，標準不一。

　　從金融租賃公司的角度來說，這個分拆不是問題，因為金融租賃公司核算規范，收到的現金流是按照實際利率法進行分拆，就像銀行貸款一樣，每期收到的還貸資金都要核算準確拆分成本金和利息。

　　業界廣泛認同

　　王蓉提到，目前這一政策建議已經得到大多數金融租賃公司的認可，大家認為這一政策建議是積極的，富有建設性的。

　　融資租賃以融資和融物相結合的特點，通過鎖定資金走向和最終用途，直接服務實體經濟，符合國家宏觀經濟的發展方向，且在國外租賃業通常享有稅收政策支持，而我國融資租賃業目前仍處于起步階段，國家應給予行業更多的扶持，以促進其健康穩定發展。希望財政部、國家稅務總局，以“營改增”為契機，緊扣稅收政策與融資租賃業發展的結合點，為融資租賃業提供一個更有利于其服務實體經濟的稅收政策設計和安排，支持融資租賃業發揮租賃稅收功能，更好更積極地促進國民經濟發展。