任何東西都有成本，稅收也是如此，征稅成本的高低與納稅人的利益緊密相關(guān)。近來房產(chǎn)稅等征收成本較高的問題引人關(guān)注。

　　重慶、上海試點(diǎn)房產(chǎn)稅迄今已經(jīng)兩年多了，效果如何呢？重慶地稅部門的一位官員告訴中國青年報(bào)記者，重慶2012年征收的房產(chǎn)稅總額有1億元，占重慶市財(cái)政收入的萬分之三，而實(shí)際征收的金額要小于這個(gè)數(shù)。

　　“現(xiàn)有房產(chǎn)稅的征收成本很高，從稅的性價(jià)比來說，效率很低。”這位地稅部門的官員說。重慶的房產(chǎn)稅征收有兩種對象：個(gè)人擁有的獨(dú)棟商品住宅，個(gè)人新購的高檔住房。高檔住房是指建筑面積交易單價(jià)達(dá)到上兩年主城九區(qū)新建商品住房成交建筑面積均價(jià)兩倍(含兩倍)以上的住房，在重慶市同時(shí)無戶籍、無企業(yè)、無工作的個(gè)人新購的第二套(含第二套)以上的普通住房。

　　重慶推出房地產(chǎn)稅之后，房地產(chǎn)開發(fā)商想出了種種規(guī)避的手段。要界定房屋是別墅，房產(chǎn)證上得注明。比如，別墅定義躍層高6米，開發(fā)商就建成5.5米；原來別墅花園是單賣的，房地產(chǎn)商就把花園當(dāng)成贈送，并不納入房產(chǎn)里。

　　“新建別墅都規(guī)避了政策，只能征收之前在房本上注明是別墅的存量房了。”這位地稅部門的官員說，名義上別墅沒有新增，所以房產(chǎn)稅只能在有限的存量別墅上做文章，幾乎沒有增長空間。

　　一個(gè)真實(shí)的案例是，重慶某稅務(wù)所所長，為了征一位別墅所有者的房產(chǎn)稅，不得不親自去機(jī)場接這位業(yè)主，因?yàn)樵搫e墅的主人并不常住重慶。

　　而且，即便不交房產(chǎn)稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)也沒有太多辦法，向企業(yè)征稅可以強(qiáng)制征管，但面向個(gè)人征稅，稅務(wù)局并沒有強(qiáng)制的辦法。在一些地稅部門，征收房產(chǎn)稅被當(dāng)成了政治任務(wù)，局領(lǐng)導(dǎo)每人負(fù)責(zé)一個(gè)區(qū)，雖然花費(fèi)了很多經(jīng)歷，但征收的效果并不理想。

　　從單個(gè)稅種來看，征收房產(chǎn)稅的成本較高。從整體來看，我國的稅收成本有多少呢？稅收的征管成本，包括，稅務(wù)局人員的工資，辦公經(jīng)費(fèi)、固定資產(chǎn)的購置以及一些研究經(jīng)費(fèi)。甘肅省某縣國稅局的一位稅務(wù)干部告訴中國青年報(bào)記者，每年縣國稅局征上來的稅收總額約為5000萬元，縣國稅局正式員工約為100人，每人每年的人頭費(fèi)約為3.5萬元，折算下來，縣國稅局的稅收成本約為7%。

　　被取消的自行車稅

　　稅收征管成本過高，會讓稅收變得荒謬可笑，為了征1元的稅，花費(fèi)的成本可能高達(dá)7毛錢。財(cái)政所獲無幾，卻浪費(fèi)了寶貴的政府和社會資源。

　　博銳財(cái)稅沙龍一位研究員告訴中國青年報(bào)記者，前幾年被媒體和學(xué)界所關(guān)注的月餅稅就是一種征收成本很高的稅收。說到底，月餅稅其實(shí)就是對員工獲得福利的一種稅收。對這部分與福利相關(guān)的稅收，一部分國家其實(shí)是放棄的，對福利征稅，其實(shí)推高了整個(gè)社會的管理和運(yùn)行成本。

　　不合理的稅收政策會帶來極高的稅收成本，1697年英國國王曾經(jīng)推出過窗戶稅。很多人為了逃避窗戶稅，在稅收人員來收稅的時(shí)候就把窗戶堵死。后來當(dāng)局嚴(yán)厲打擊這種避稅的行為，許多人只好把窗戶徹底砌成墻——政府成本很高但征稅很少，最終在1850年廢除了窗戶稅。

　　2004年，北京市取消了對“自行車和其他非機(jī)動車車船使用稅”的征收，理由是“成本太高”。北京市地稅局的一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，為了征收不到市稅收萬分之四的“自行車和其他非機(jī)動車車船使用稅”，地稅局花費(fèi)的征收成本已經(jīng)達(dá)到了實(shí)際征收稅款的30％~40％。

　　有財(cái)政系統(tǒng)人員表示，這個(gè)稅的征收難度本來就很大，征稅成本和收益不成正比，取消了不論對納稅人，還是對稅務(wù)機(jī)關(guān)都是好事。

　　我國尚未有全面的稅收成本統(tǒng)計(jì)

　　關(guān)于稅收成本，官方并沒有統(tǒng)一的數(shù)據(jù)。關(guān)于全國總的稅收成本以及各分稅稅種的成本，目前都沒有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。

　　天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授李煒光曾經(jīng)做過一項(xiàng)研究，1999年我國的征稅成本約占稅收總額的3.12%，而目前這一比例已經(jīng)達(dá)到5%~6%，同期美國征稅費(fèi)用約占稅收總額的0.58%，日本是1.13%。

　　貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授楊楊曾經(jīng)撰寫過一本《我國稅收征管成本研究》的專著，她指出，目前只有一組較舊的全國統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可供參考，我國稅收征管成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國家，平均征管成本約為4%；我國各地區(qū)征管成本不一致，中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)征管成本遠(yuǎn)高于沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，比如內(nèi)蒙古為9.6%，貴州11%，山東4.3%，廣東4.7%。

　　楊楊認(rèn)為，這組全國數(shù)據(jù)已經(jīng)發(fā)生很大改變，比如，沿海經(jīng)過新一輪的征管改革，成本已經(jīng)大大降低了，但是近期全國數(shù)據(jù)依然缺失。

　　不過在官方的一些小范圍的調(diào)查中，透露了某些地區(qū)和某些稅種的稅收成本。

　　2007年審計(jì)署對18個(gè)省(市)稅務(wù)部門征稅成本開展了審計(jì)調(diào)查，重點(diǎn)抽查了省、市、縣三級236個(gè)稅務(wù)局，并指出了其中存在的問題：

　　一是人員支出水平較高。2006年，18個(gè)省(市)稅務(wù)部門人員支出人均5.83萬元，抽查的236個(gè)稅務(wù)局人員支出人均9.06萬元。二是辦公用房面積超標(biāo)。抽查部分稅務(wù)局，超標(biāo)面積占58%。三是無編制和超編制購置小汽車。抽查已實(shí)施或參照實(shí)施車輛編制管理的162個(gè)稅務(wù)局中，有90個(gè)稅務(wù)局超編制購置小汽車。四是招待費(fèi)、會議費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)和出國費(fèi)控制不夠嚴(yán)格。抽查的236個(gè)稅務(wù)局2006年支出達(dá)10.55億元，仍處于較高水平。

　　一位稅務(wù)干部稱，中國稅務(wù)部門總共有74萬人，真正辦事的時(shí)候，卻找不到人。74萬人都干什么去了？他分析，74萬名稅務(wù)干部，真正在稅收一線的很少，“做稅收業(yè)務(wù)的沒坐辦公室的多。”國家稅務(wù)總局和省局的機(jī)關(guān)都不直接接觸業(yè)務(wù)，尤其是省局只發(fā)揮上傳下達(dá)的作用。地市局之間、省局之間，溝通不足，征管效率不高。

　　與此相對應(yīng)的是，美國的征稅系統(tǒng)執(zhí)行的是扁平化管理模式，就是壓縮機(jī)關(guān)人手，大部分資源傾向一線。美國聯(lián)邦稅務(wù)局人不多，但下面辦事的大企業(yè)和國際稅收管理司就有7000多人。

　　流失率也影響稅收征管

　　關(guān)于成本，在學(xué)界還有另一種定義，認(rèn)為還應(yīng)該包括稅收的流失率。稅收征管的效率除了征稅成本以外，稅收流失率也是很大的一塊。

　　曾在揚(yáng)州、海南等地稅務(wù)系統(tǒng)工作的中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅收教育研究所所長賈紹華是中國最早研究稅收流失率的人之一，他曾經(jīng)出版《中國稅收流失問題研究》一書。

　　賈紹華說，稅收流失劃分為“地上經(jīng)濟(jì)”流失和“地下經(jīng)濟(jì)”流失。地上經(jīng)濟(jì)流失又分為非農(nóng)物質(zhì)部門，即扣除農(nóng)業(yè)部門以外的第一、二、三產(chǎn)業(yè)的所有部門的稅收流失、進(jìn)口關(guān)稅流失、個(gè)人所得稅流失，三項(xiàng)匯總得出地上經(jīng)濟(jì)稅收流失規(guī)模。再加上地下經(jīng)濟(jì)稅收流失規(guī)模，即為我國稅收流失的總體規(guī)模。

　　稅收流失率到底是多少？

　　對此，尚難找到準(zhǔn)確的官方數(shù)字。據(jù)介紹，國家稅務(wù)總局稅收規(guī)劃核算司曾委托中央財(cái)經(jīng)大學(xué)做過一個(gè)稅收流失率的調(diào)查，具體數(shù)據(jù)并沒有透露，但據(jù)說這個(gè)數(shù)據(jù)令人吃驚。也有消息說，目前國家稅務(wù)總局委托中國人民大學(xué)在做一個(gè)類似的調(diào)查。

　　根據(jù)賈紹華的研究，1995年我國稅收流失額為4474億元，當(dāng)年稅收收入為6038億元，稅收流失率高達(dá)42.56％，而2000年我國稅收流失額為4447億元，當(dāng)年稅收收入為12582億元，稅收流失率為26.11％。

　　稅收存在流失是必然的，就像農(nóng)民也無法做到顆粒歸倉一樣。賈紹華說，英美等發(fā)達(dá)國家的稅收流失率在10%上下，現(xiàn)在中國的稅收流失率約在20%以上。

　　國家稅務(wù)總局大企業(yè)司司長王道樹曾在《中國稅務(wù)報(bào)》撰文稱，就全部稅收來看，英國2008～2009財(cái)年的稅收流失額為420億英鎊，流失率為8.6%。從納稅行為來看，在英國，由于逃稅行為而造成的稅收流失占全部流失額的17.5%，避稅行為占17.5%，不合理的稅法解讀行為占15%，公司財(cái)務(wù)管理不規(guī)范行為（如賬簿不健全等）占15%，惡意犯罪行為占12.5%，地下經(jīng)濟(jì)行為占7.5%，欠稅行為占7.5%，由于納稅人計(jì)算錯誤導(dǎo)致的稅收流失占7.5%。有研究機(jī)構(gòu)曾經(jīng)對中國單個(gè)稅種的流失情況做過統(tǒng)計(jì)。國際貨幣基金組織一份內(nèi)部研究文件顯示，中國2007年增值稅8678億元，占GDP的3.3%，流失率是35.2%。