內容摘要：由國際咨詢機構畢馬威起草的一份《中國金融服務業增值稅改革政策建議》已于上月提交財政部。

繼郵政和鐵路運輸入圍后，金融、房地產、電信等行業的營改增也在緊鑼密鼓的籌劃中。

目前，財政部和國稅總局正在對中國多家主要商業銀行和保險等金融機構進行調研，要求其提供行業影響評估報告。同時，由國際咨詢機構畢馬威起草的一份《中國金融服務業增值稅改革政策建議》已于上月提交財政部。

據悉，包括畢馬威、9家商業銀行以及其他數家非銀行金融機構在內的各家代表，參加了財政部和國稅總局牽頭的工作小組，其中保險業報告已于10月底提交，銀行業報告也將在本月底前提交。財政部和國家稅務總局收集所有意見后，將出具第一份供討論的金融服務業營改增政策草稿。按照財政部的想法，在2015年1月將全部行業納入營改增。

中國金融業的主要資產在銀行，其中國有四大行2012年的營業稅及附加分別占2012年凈利潤的14.69%、17.48%、15.75%、16.62%。

“金融機構每年5%的營業稅，相比制造業17%的增值稅率低多了。雖然營改增的稅率變化會對銀行業的利潤產生重要影響，但增值稅屬于流轉稅，稅負的最終承擔者都將是消費者，金融機構需要正視這一點。”財政部財政科學研究所一位研究員表示。

調研

財政部和國稅總局針對金融服務業的營改增小組成立于2012年上半年，但在財政部內部人士看來，這并不是一個正式的組織架構，僅僅是一個調研溝通的平臺。

記者了解到，這個小組成員包含財政部和國稅總局相關司局、國有四大行和一部分股份制銀行、城商行，另外還有保險、信托、證券和基金等行業的金融機構，并按行業細分了4個分小組，這些分小組將分別提交各自行業影響評估報告，中介咨詢機構也要求提交總體的政策建議。“金融業營改增對中國也是第一次，沒有任何這方面的經驗，所以很大一塊就是需要吸收行業的經驗和國外對中國營改增比較有利的經驗。”畢馬威中國公司稅務合伙人張豪對記者表示。

事實上，由于難以逐筆確定金融服務業的增值額，以及金融服務不同于具體貨物和服務的特點，大多數國家對金融服務業免征增值稅。增值稅的發源地歐盟多年以來就對金融服務業實施免征增值稅的原則。

但近年來許多銀行主動提出對其金融服務征收增值稅，原因是銀行無法就支出產生的進項稅額進行抵扣，增加了成本，同時也無法向個人或企業消費者轉嫁增值稅成本，相應加重了企業的成本負擔。

而澳大利亞、南非等國采取的“現代增值稅”稅制，與歐盟不同，試圖將增值稅適用于更廣泛的金融服務，比如存貸款等金融中介服務、代理結算等直接性收費服務、股票債券等間接盈利性服務以及貴金屬等一般商品交易服務。

因此，張豪表示，對金融服務業營改增改革，不可能一次性著手去研究，而是要細分到很多版塊，這次調研，保險和銀行走得還是比較靠前的，從開始準備到現在經歷了一年多。“在討論過程中，財稅部門不光對我們，也對參與小組的其他成員，包括銀行業代表和保險業代表提出了問題，要求反饋增值稅改革對金融服務業可能產生的影響，以及在向增值稅轉型過程中可能遇到的實際征管問題。”張豪介紹。

目前，包括四大行在內的9家銀行組成的銀行分行業報告和保險分行業報告已經上交，證券與信托基金的調研還在進行中。

“之后財稅部門會就保險業稅制、銀行業稅制出討論草稿，下一輪是將草稿拿到工作小組各成員面前討論，尋找政策制定者、征管方與企業之間意見的差距，然后中介機構、金融部門就這個草稿提出自己的意見。”張豪透露。

思路

其中，財稅部門比較關注的是，營改增對銀行和保險行業有什么潛在影響，什么水平的稅率、進項抵扣的程度、會導致稅負增加或減少多少。“稅制的變動是一個比較完整的概念，比如稅率稅基如何調整、如何計算銷項和抵扣進項、稅收的時間安排和層級設定。”張豪表示，財稅部門是希望這些企業能從行業經驗角度自己測算一下營改增對財務報表最終的影響，提出自己的意見。

按照畢馬威2012年對中國大陸占總資產88%的197家銀行所做的調查，當年中國銀行(601988)所有收入的80%產生于利息收入。也就是說，利息收入的增值稅處理是最值得關注的。

上述報告顯示，財政部希望在可能的情況下，在金融服務業適用一般增值稅原則。照此原則，作為增值稅一般納稅人，金融服務要按照“增值”征稅，而相對應的小規模納稅人則按照“全值”征稅。“對于金融業，存貸款類，也就是利息收入，資訊類、服務類可以適用一般增值稅原則，但是對于金融機構的一部分自營業務，如何征收將會是個難題，因為其中大部分業務屬于投資類，而增值稅屬于消費稅，適用不適用是一個問題。”前述財科所研究員告訴記者。

對此，畢馬威的報告提到了金融營改增的四點原則。

首先是對金融中介服務的貸款費用、利息支出征收增值稅，并且采用合適的方法分攤給給存款人和借款人。其次是金融機構提供的中介服務的稅務處理應當與其他的應稅貨物與勞務相同，無論是進口金融服務、出口金融服務還是境內消費的金融服務。

第三是提供應稅服務的金融企業，其增值稅進項稅額的處理應當與其他企業從事應稅銷售時一樣，采用逐筆交易的原則。第四是金融中介服務只應征收一次增值稅，避免重復征收增值稅，接受服務的企業利用服務從事增值稅應稅業務時，應當取得可抵扣的增值稅進項稅額。

這四點原則，在張豪看來，與財政部正在考慮中的金融營改增原則有很多相似之處。

對于稅率，上述報告認為，利息收入按6%征增值稅是非常有可能的；同時11%的稅率也不排除，但那要求銀行可以對支付其他銀行的利息進行進項稅額抵扣，可以將銀行支付給存款人的利息視同進項稅額；17%則不太可能。

“若從稅制簡化的角度來講，最合理的是稅率從現在存在的幾個稅率中選擇一檔，不要再開新的稅率。”張豪說，這需要市場影響和財政收入這兩方的一個權衡。

她表示，在目前營業稅制下，銀行交5%的營業稅，但沒有進項稅抵扣；如果增值稅稅率定為6%或11%，就要考慮能有多少進項稅可以抵扣，“對于銀行和保險，進項稅多大程度允許抵扣和實際能夠得到抵扣，決定了最后所承擔的實際稅負”。